Справа №694/490/26
провадження № 1-кс/694/157/26
18.03.2026 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 (ВКЗ), розглянувши скаргу уповноваженого представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 12025250360001503 від 31.12.2025,
встановила:
26.02.2026 ОСОБА_4 через уповноваженого представника (захисника) - адвоката ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 31.12.2025 про закриття кримінального провадження №12025250360001503, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України.
Скарга мотивована тим, що 16.02.2026 на адресу адвоката ОСОБА_7 , як представника потерпілого, надійшла постанова про закриття кримінального провадження від 31.12.2025 на підставі п. 2 ч.1 ст.284 КПК України - встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Зазначене підтверджується поштовим конвертом та трекінгом з сайту «Укрпошта» поштового відправлення за № 2020206505875). Постанова про закриття кримінального провадження від 31.12.2025 надсилалася лише представнику потерпілого - ОСОБА_7 за адресою: бул. Шевченка, 150, оф. 131 м. Черкаси, безпосередньо на адресу потерпілого ОСОБА_8 не надходила.
Щодо обставин справи, то 21.10.2025 близько 08.20 год ОСОБА_8 під час руху власним автомобілем Volkswagen, д.н. НОМЕР_1 , по вул. Юрківська в с. Юрківка Звенигородського району Черкаської області, був зупинений поліцейським Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, якого супроводжували представники ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_8 незаконно позбавили волі працівники Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області та працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: примусово конвоювали для проходження ВЛК, де його визнали придатним до служби, хоча ОСОБА_8 за медичними показаннями є непридатним до служби. Надалі, ОСОБА_8 незаконно утримували в роті охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , поводились незаконно, позбавили його волі, вільного спілкування та можливості реалізувати право на захист, створили такі умови тримання під вартою, які принижували його людську гідність лише з однією метою, щоб він змирився з тим, що попри все він буде мобілізований. В ніч з 21.10.2025 на 22.10.2025 року ОСОБА_8 під конвоєм вивезли через ворота на бусі на очах у дружини та зятя. До ранку 22.20.2025 ОСОБА_8 під конвоєм возили в різні військові частини для передачі як мобілізовану особу, однак жодна військова частина в Звенигородському районі не прийняла потерпілого, оскільки останній за медичними показаннями був непридатний до військової служби. Таким чином, скаржник вбачає в діях уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 склад злочину, передбачений ч.2 ст. 146 КК України - незаконне позбавлення волі з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, або способом, небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, або таке, що супроводжувалося заподіянням йому фізичних страждань, або із застосуванням зброї, або здійснюване протягом тривалого часу. В тому числі і інших кримінальних правопорушень щодо посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 та Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області заявлених згідно заяви про злочин ОСОБА_8 : ч. 4 ст. 186, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 127, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 397, ч. 4 ст. 426, КК України.
31 грудня 2025 року слідчим СВ Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі ч.1 п.2 ст.284 КПК України, яке було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025250360001503 від 02 грудня 2025 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.146 КК України, у зв'язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Рішення слідчого про закриття провадження скаржник вважає передчасним, а досудове розслідування неповним та невсебічним, оскільки не в повному обсязі з'ясовані всі обставини справи, що мають значення для кримінального провадження. Скаржник вважає, що допит потерпілого, свідків не проведено, не встановлено осіб - працівників РТЦК та СП, які вчиняли протиправні дії відносно ОСОБА_4 .
Усунути допущені порушення представник скаржника вважає можливим шляхом скасування постанови про закриття кримінального провадження.
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 26.02.2026 матеріали зазначеної скарги передані на розгляд слідчому судді ОСОБА_1
06.03.2026 за скаргою відкрито провадження відповідною ухвалою суду, призначено судовий розгляд на 12.03.2026, витребувано матеріали кримінального провадження №12025250360001503.
Розгляд скарги відкладався у зв'язку з ненаданням матеріалів кримінального провадження на 18.03.2026.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ) підтримала подану скаргу, просила її задовольнити. Зазначила, що обставини кримінального правопорушення не повно з'ясовані слідчим, не проведено мінімальних слідчих дій, не надано юридичної оцінки фактичним обставинам, не враховано наявних документальних доказів, розслідування є поверхневим, формальним, справу закрито передчасно.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення представника скаржника, слідчий суддя дійшла наступного.
З матеріалів скарги вбачається, що представник ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою в порядку статті 303 КПК України одразу після отримання оскаржуваної постанови іншим представником потерпілого - ОСОБА_7 , про що свідчить копія супровідного листа старшого слідчого ОСОБА_9 від 11.02.2026. На адресу ОСОБА_8 оскаржувана постанова не направлялася.
Надалі скаржник звертався до слідчого судді із аналогічною скаргою, проте не ставив питання про поновлення процесуального строку для звернення до суду із скаргою, через що ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_10 від 18.02.2026 скаргу повернуто скаржнику.
При повторному зверненні скаржник таке питання поставив і слідчим суддею його поновлено, про що зазначено в ухвалі від 06.03.2026.
Отже, суд вважає, що скаржник звернувся до суду в межах визначеного ч.1 ст. 304 КПК України строку.
По суті скарги слідчим суддею встановлено, що в провадженні СД Звенигородського РВП ГУ НП знаходилися матеріали кримінального провадження № 12025250360001503 від 02.12.2025 за ч.2 ст. 146 КК України.
31.12.2025 слідчим ОСОБА_5 ухвалено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, зазначивши, що в діях службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 (який взагалі не має відношення до обставин справи) відсутній склад кримінального правопорушення.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
Отримавши заяву чи повідомлення про злочин, дізнавач мав з'ясувати чи містять факти, про які отримані відомості, ознаки кримінального правопорушення, чи вбачається в діяннях, про які повідомлено, конкретний вид кримінального правопорушення, за якою статтею може бути кваліфіковано дане кримінальне правопорушення, мав надати кримінально-правову оцінку вчиненому діянню.
Під закриттям кримінального провадження розуміють таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, дізнавачем, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Досудове розслідування визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, які виникли, не залишилась неперевіреною, тобто коли виконані вимоги ст. 91 КПК України про встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Відповідно до положень частини п'ятої статті 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається, у тому числі, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Резолютивна частина постанови повинна містити відомості про зміст прийнятого процесуального рішення.
За загальним правилом за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення кримінальне провадження закривається тоді, коли в дійсності було вчинено суспільно-небезпечне діяння, яке потягло за собою шкідливі наслідки, але відсутній один із елементів складу злочину.
В судовому засіданні досліджено наданий обсяг матеріалів кримінального провадження №12025250360001503, з яких вбачається, що ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.11.2025 задоволено частково скаргу ОСОБА_8 на бездіяльність уповноважених осіб ГУ НП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
02.12.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 146 КК України.
Надалі під час досудового розслідування утворено слідчу групу за постановою від 02.12.2025, старшим групи призначено заступника начальника СВ Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_11 ; залучено до участі у кримінальному провадження як представника потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_3 ; допитано як свідка ОСОБА_12 - особу, яка 21.10.2025 перебувала у групі оповіщення спільно з представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Старшим слідчим ОСОБА_13 30.12.2025 надано доручення про проведення слідчих розшукових дій в порядку статті 40 КПК України, відповідно до якого просив: встановити свідків та очевидців, які могли бачити чи можуть знати обставини щодо незаконного позбавлення волі ОСОБА_8 , що мало місце у жовтні 2025 року; встановити військовослужбовців ЗСУ, які в жовтні 2025 року несли службу та виконували завдання відповідно до наказу коменданта, пов'язані з мобілізацією призовників до лав ЗСУ, та які здійснювали вручення повістки та супроводу ОСОБА_8 . У разі встановлення допитати даних осіб щодо обставин наведених ОСОБА_8 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України; допитати як потерпілого ОСОБА_8 щодо обставин вчинення відносно нього вказаного злочину, вручити пам'ятку та відібрати заяву про залучення останнього до провадження як потерпілого.
Одночасно з дорученням, направлено також запити до ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області, на які отримано відповіді з документальними відомостями стосовно ОСОБА_8 .
Не дочекавшись виконання всіх пунктів доручення від 30.12.2025, а також без вчинення будь-яких інших слідчих дій, на наступний день - 31.12.2025 кримінальне провадження відповідно до оскаржуваної постанови слідчого - закрито.
Такі дії не відповідають принципам кримінального законодавства, зокрема щодо всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, дізнавачем, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Більше з тим, приймаючи оскаржуване рішення, слідчим не враховано матеріали та результати службового розслідування (висновок), призначеного та проведеного за наказом Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області від 10.11.2025 №142 (зі змінами), за заявою ОСОБА_8 (реєстраційний №Н-11986 від 31.10.2025, щодо можливого вчинення порушень службової дисципліни окремими поліцейськими Звенигородського РВП ГУ НП, які мають ознаки дисциплінарного проступку.
Оцінюючи мотиви прийнятого рішення про закриття кримінального провадження №12025250360001503, на думку слідчого судді, останні є передчасними та поверхневими. Слідчим не отримано інформації та відомостей на свої ж доручення та запити, не виконано усіх можливих дій щодо здобуття доказів, за умов явної необхідності у проведенні слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів та версій, які виникли, тобто вимоги ст. 91 КПК України щодо встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, не виконані.
Виходячи з такого, слідчий суддя вбачає правові підстави для задоволення скарги уповноваженого представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 та скасування оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.19 Конституції України,ст.ст. 107, 214, 303-304, 307, 372 КПК України, слідчий суддя
ухвалила:
Скаргу уповноваженого представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №12025250360001503 від 31.12.2025 - задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №12025250360001503 від 31.12.2025, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 грудня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає..
Повний текст ухвали складено 23.03.2026.
Слідчий суддя ОСОБА_1