Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
з питання прийняття позовної заяви та відкриття спрощеного провадження у справі
25 березня 2026 року Справа № 520/5566/26
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, м-н. Свободи, 5, Держпром, 3 під'їзд, 2 поверх) про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-
13.03.2026 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:
- визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо непроведення поновлення виплати пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , викладене в рішенні Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 11.02.2026 р., протиправною;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області поновити виплату встановленої пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , призначену 21.11.1999 р.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.03.2026 позовну заяву залишено без руху, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно було надати до суду уточнену позовну заяву із зазначенням в позовних вимогах з якої саме дати суд має зобов'язати відповідача здійснити певні дії та документ про сплату судового збору на суму 1064,96 грн. або документ, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Представником позивача подано до суду документи про сплату судового збору на суму 1064,96 грн.
Також, представником позивача подано до суду уточнену позовну заяву, позовні вимоги в якій викладено наступним чином:
- визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо непроведення поновлення виплати пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , викладене в рішенні Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 11.02.2026 р., протиправною;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області поновити виплату встановленої пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , призначену 21.11.1999 р., починаючи з 03.02.2026 р.
Тобто недоліки позовної заяви було усунуто.
Також, позивачем було заявлено клопотання, в якому просив витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області всі документи та матеріали, на підставі яких було прийняте рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 11.02.2026 р.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Проте, позивачем не доведено вчинення заходів, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання доказів самостійно, доказів вжиття таких заходів, та не доведено причин неможливості самостійного отримання таких доказів.
При цьому, відповідач в обґрунтування своєї правової позиції має надати всі наявні докази, які стосуються спірних правовідносин.
З огляду на викладене, клопотання позивача про витребування доказів задоволенню не підлягає.
Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України.
Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.
Розгляд і вирішення даної адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у спрощеному провадженні відповідно до ст. 257 КАС України, з урахуванням п. 2 ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною 3 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.
Керуючись ст. 160, ст. 161 ст. 162, ст. 171, ст. 173, ст. 175, ст. 180, ст. 262, ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.
Повідомити про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб'єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.
Повідомити сторін, що розгляд справи відбудеться без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в приміщенні суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6.
Сповістити осіб, які беруть участь у справі, що інформація по даній справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.
Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження.
Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі.
Роз'яснити учасникам справи процесуальні права і обов'язки, що передбачені статтями 44, 45, 47, 60, КАС України.
Копії даної ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бабаєв А.І.