25 березня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/5550/22
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Савонюка М.Я., розглянувши матеріали заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про визнання протиправним та скасування наказу, -
У провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про визнання протиправним та скасування наказу.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.02.2023 визнано протиправним та скасовано наказ Фонду державного майна України від 09.09.2022 №1016 про анулювання сертифіката суб'єкта оціночної діяльності від 18.06.2021 №477/21, виданого фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 . Стягнуто на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Фонду державного майна України судовий збір в сумі 2481,00 грн.
31.03.2023 рішення суду набрало законної сили.
03.05.2023 позивачу видано виконавчий лист №340/5550/22 щодо стягнення на користь позивача судового збору.
23.03.2026 позивач, звернувся до суду із заявою, у якій просить суд:
- видати йому дублікат виконавчого листа;
- видати йому оригінал ухвали суду від 04.09.2024 з вимогами виконавчого документа (прошити, пронумерований примірник з відміткою про вступ в законну силу);
- продовжити йому строк на подання виконавчого документа (оскільки до 01 квітня 2026 року, скоріше за все не встигне його подати до Казначейства України).
В обгрунтування поданої заяви зазначає, що оригінал виконавчого документа після пред'явлення органами Казначейської служби йому не повернуто, що позбавляє можливості повторно звернутися стосовно примусового виконання рішення суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.03.2026 головуючим суддею по розгляду справи №340/5550/22 визначено суддю Савонюка М.Я.
Розглянувши подану заяву суд зазначає наступне.
Відповідно до підпункту 18.4 пункту 18 частини першої Розділу VII Перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Статтею 7 Закону України від 03.12.2025 №4695-IX «Про Державний бюджет України на 2026 рік» з 01.01.2025 року встановлено прожитковий мінімум працездатних осіб на місяць у розмірі 3328,00 гривень
Таким чином ставка судового збору за подання до суду заяви про видачу дубліката виконавчого документа становить 99,84 грн. (3328,00 грн * 0,03).
Доказів сплати судового збору в розмірі встановленому КАС України заявником до заяви про видачу дубліката виконавчого документа не додано.
Згідно з частиною 3 статті 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Відповідно до частини першої та другої статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Суд зазначає, що аналіз наведених вище норм дає підстави для висновку про виокремлення у окремі статті таких процесуальних дій, як видача дублікату виконавчого листа (підпункт 18.4 пункту 18 частини першої Розділу VII Перехідних положень КАС України) та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання (стаття 376 КАС України).
Законодавець, розмежовуючи види процесуальних дій щодо видачі дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, тим самим розділив і види заяв, з якими звертається позивач (заявник) до суду та, відповідно, - наявність чи відсутність вимог до оформлення кожної з них.
Верховним Судом в постанові від 16.10.2018 по справі №556/2081/17 розглядалось питання недопустимості розгляду в одному провадженні заяв сторони, порядок подання та розгляду яких передбачено різними нормами КАС України.
Відповідно до частини п'ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Крім того, приписами статей 376 КАС України та підпункту 18.4 пункту 18 частини першої Розділу VII Перехідних положень КАС України передбачено і різні результати розгляду заяв, поданих відповідно до цих норм.
За результатами вирішення судом питання щодо видачі дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання має бути послідовно ухвалено окремі судові рішення, які, в подальшому, можуть бути оскаржені до суду вищої інстанції.
Крім того, результат розгляду одного з вищенаведених питань може вплинути на результат розгляду іншого наведеного питання.
Таким чином, слід дійти висновку, що на кожну вимогу, викладену заявником мало б бути складено належним чином оформлені заяви у відповідності до форми і змісту, встановленими статтями 166, 167, 376 та підпункту 18.4 пункту 18 частини першої Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.
Відтак, викладені неналежним чином вимоги у прохальній частині поданої заяви, позбавляють суд можливості здійснити її розгляд в порядку, передбаченому процесуальним законодавством.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені у статті 167 КАС України, відповідно до частини першої якої будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
2) найменування суду, до якого вона подається;
3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5) підстави заяви (клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Таким чином, письмові заяви, клопотання, заперечення повинні відповідати певним вимогам, що встановлені Кодексом адміністративного судочинства України.
При цьому, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, обов'язково додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Зазначене в першу чергу обумовлено необхідністю дотримання принципу рівності сторін та змагальності судового процесу, адже скорочені строки розгляду заяв на стадії виконання судового рішення не дозволяють суду забезпечити своєчасне отримання таких заяв іншими учасникам справи. Отже, якщо така заява направляється одночасно з її направленням до суду, виконуються вимоги завчасного повідомлення особи про розгляд судом поставленого питання, що створює передумови для застосування змагальних механізмів.
Зокрема, не отримання заяви про встановлення судового контролю позбавляє відповідача надати пояснення, заперечення тощо щодо виконання рішення суду.
Судом встановлено, що всупереч вимог вищенаведеної норми процесуального закону, заявником не додано до заяви належних доказів її надсилання іншим учасникам справи.
Так, до заяви долучено скріншот із електронної поштової скриньки позивача, згідно якого вбачається надсилання ним на електронну адресу info@spfu.gov.ua повідомлення з додатком. Разом з тим, із наявного зображення неможливо встановити дійсний зміст направленого відповідачу документу, а також дату такого відправлення.
Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 подана без додержання вимог частини першої статті 167 КАС України, а тому, підлягає поверненню заявнику без розгляду.
При цьому, суд наголошує, що заявник не позбавлений можливості повторного звернення до суду із вказаною заявою у встановленому законодавством порядку та з урахуванням положень статті 167 КАС України.
Керуючись статтями 167, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про визнання протиправним та скасування наказу - повернути без розгляду.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в повному обсязі.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.
Повний текст ухвали складений 25 березня 2026 року.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК