Справа № 2/1248
Провадження № 22-з/801/26/26
Категорія: 55
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач:Панасюк О. С.
25 березня 2026 рокуСправа № 2/1248м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Панасюка О. С., розглянувши клопотання представниці ОСОБА_1 - адвокатки Славінської Н. Л. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,
В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває заява представниці ОСОБА_1 - адвокатки Славінської Н. Л. про ухвалення додаткового судового рішення у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діяв ОСОБА_2 , на неправомірну бездіяльність Шаргородського відділення Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції у Вінницькій області, правонаступником якого є Головне управління Державної податкової служби у Вінницькій області.
Розгляд заяви призначено на 26 березня 2026 року о 10 год 00 хв.
Представниця ОСОБА_1 - адвокатка Славінська Н. Л. подала клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Шаргородським районним судом Вінницької області.
Згідно з частинами першою, другою статті 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.
Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Таким чином клопотання про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції має подаватись завчасно з таким розрахунком, щоб у суду була можливість для своєчасного виконання процесуальних дій, необхідних для забезпечення проведення судового засідання в такому режимі.
Клопотання адвокатки Славінської Н. Л. про розгляд справи в режимі відеоконференції було сформовано в системі та отримано Вінницьким апеляційним судом через підсистему «Електронний суд» 23 березня 2026 року, тобто з порушенням передбаченого частиною другою статті 212 ЦПК України п'ятиденного строку.
Оскільки клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшло до апеляційного суду менше ніж за п'ять днів до судового засідання, то у його задоволенні необхідно відмовити.
Керуючись статтею 212 ЦПК України апеляційний суд
Відмовити представниці ОСОБА_1 - адвокатці Славінській Н. Л. у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя О. С. Панасюк