Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/252/26
Єдиний унікальний №733/172/26
25 березня 2026 року м. Ічня
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення № 2 (м.Ічня) Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,
установив:
24 березня 2026 року від відділення № 2 (м.Ічня) Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.
Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 26 січня 2026 року приблизно о 15-50 год ОСОБА_1 на вул. Свято-Преображенській в Ічня Прилуцького району Чернігівської області, справляв природні потреби у громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
Постановою суду від 10 березня 2026 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП були повернуті до відділення поліції № 2 (м.Ічня) Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області для належного оформлення та подальшого направлення до суду в межах строків накладення адміністративного стягнення.
Підставою для повернення вказаних матеріалів стали обставини, зокрема відсутність даних щодо осудності ОСОБА_1 (якими є психіатрична експертиза) з огляду на наявність у нього психічного захворювання, що підтверджувалося довідкою КНП «Ічнянська МЛ» Ічнянської міської ради № 01-22/192 від 25.02.2026 року, згідно якої ОСОБА_1 знаходиться на «Д» обліку у лікаря-психіатра, а також наданих ОСОБА_1 документів, зокрема, витягу з наказу командира НОМЕР_1 окремої аеромобільної бригади десантно-штурмових військ Збройних сил України від 01 листопада 2022 року, якого вбачається, що солдата ОСОБА_1 звільнено з військової служби у відставку за підпунктом «б» (за станом здоров'я - на підставі висновку (постанови) військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби з виключеннмя з військового обліку.
Після повернення до суду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністратвивної відповідальності за ст. 173 КУпАП зазначені недоліки не усунені.
Згідно зі ст. 17 КУпАП, особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.
Відповідно до ст. 20 КУпАП, не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.
Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Оскільки ОСОБА_1 знаходиться на обліку у лікаря-психіатра, при цьому матеріали справи не містять даних щодо його осудності (якими є психіатрична експертиза) з огляду на наявність у нього психічного захворювання, тому суд позбавлений можливості на підставі наявних в матеріалах документів розглянути справу та прийняти обґрунтоване та законне рішення.
Разом із тим суд позбавлений самостійно збирати докази у справах про адміністративні правопорушення.
За змістом ст. 278 КУпАП при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу для дооформлення.
Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).
Зазначені вище недоліки позбавляють суд можливості неупереджено та об'єктивно розглянути справу, тому матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП необхідно повернути до відділення № 2 (м.Ічня) Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.
При цьому ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п'ятій цієї статті.
Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя
постановив:
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до відділення поліції № 2 (м.Ічня) Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області для належного оформлення та подальшого направлення до суду в межах строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя В. М. Овчарик