25.03.2026 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/2846/26
Провадження № 2/644/3108/26
25 березня 2026 року м. Харків
Суддя Індустріального районного суду міста Харкова Попова В.О., розглянувши в приміщенні суду в міста Харкові матеріали цивільної справи за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Позивач в особі представника - Луценко Ю.С., яка діє на підставі довіреності № 52 від 15.12.2025, звернувся до Індустріального районного суду м. Харкова через підсистему «Електронний суд» з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідачки на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 1556-5252 від 25.05.2025 у розмірі 7 699 грн 20 коп., з яких: 2 000 грн 00 коп. - заборгованість за кредитом, 4 399 грн 20 коп. - заборгованість за нарахованими процентами, 1 000 грн 00 коп. - заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України, 300 грн - заборгованість по комісії та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 662 грн 40 коп.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа не підсудна Індустріальному районному суду м. Харкова з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Правила виключної підсудності згідно ст. 30 ЦПК України не регулюють питання визначення підсудності по справам про стягнення заборгованості за кредитними договорами.
Згідно інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 25.03.2026, отриманої на запит суду, відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Салтівського районного суду м.Харкова.
Враховуючи предмет позову та місце реєстрації відповідачки, до спірних правовідносин підлягають застосуванню загальні правила підсудності.
Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Відповідно до п.1 ч.1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року № 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Зважаючи на те, що місце реєстрації відповідачки за адресою: АДРЕСА_1 , справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромне підсудна Індустріальному районному суду міста Харкова та її необхідно передати на розгляд до Салтівського районного суду м.Харкова.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32 ЦПК України
постановив:
Матеріали цивільної справи № 644/2846/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромпередати за підсудністю до Салтівського районного суду м.Харкова (проспект Ювілейний, 38Е, м. Харків, Харківська область, 61005).
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвалу складено 25.03.2026.
Суддя В.О. Попова