"25" березня 2026 р.
Справа № 644/ 858 /26
н/п 2/644/ 2315 /26
іменем України
про повернення позовної заяви
25 березня 2026 року м. Харків
Суддя Індустріального районного суду м. Харкова - Сітало А.К., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача - Ванжа Н.В. звернулася до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 27.11.2021 у розмірі 41300,20 грн., яка складається з наступного: 33291,51 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 8008,69 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.
Ціна позову визначена у розмірі 41300,20 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Позовна заява та додатки до позовної заяви подані в електронному вигляді за допомогою підсистеми «Електронний суд» та підписані представником позивача Ванжа Н.В. цифровим підписом.
В позовній заяві не зазначено, чи має відповідач зареєстрований електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС.
Суду не надано доказів про наявність у відповідача зареєстрованого електронного кабінету в системі «Електронний суд», що дозволяє направлення позову з додатками з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.
У зв'язку з відсутністю у відповідача зареєстрованого електронного кабінету в системі «Електронний суд», позовна заява з додатками документами має бути направлена відповідачу у паперовій формі листом з описом вкладення на зареєстровану адресу місця його проживання.
Частиною 7 ст. 43 ЦПК України передбачено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Відповідно до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).
З вказаних вище підстав ухвалою суду від 02.03.2026 позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху судом роз'яснено позивачу про необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху та необхідності виконати вимоги ч.7 ст. 43 ЦПК України в частині надсилання листом з описом вкладення позовної заяви та копій поданих до суду документів на зареєстровану адресу місця проживання відповідачаОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 та надати суду відповідні докази.
Копія ухвали про залишення заяви без руху отримана АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та представником позивача - Ванжа Н.В. 12.03.2026 в електронному кабінеті за допомогою сервісу «Електронний суд», що підтверджується довідками про доставку електронного документу.
Таким чином, представник позивача належним чином повідомлена про залишення позовної заяви без руху із зазначених судом підстав.
17.03.2026 засобами електронного зв'язку від представника позивача - Ніколенко В.В. до суду надійшла заява про усунення недоліків до якої додано докази направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками на його електронну адресу, що не відповідає вимогам частини 7 ст. 43 ЦПК України та вимогам, які зазначені в ухвалі про залишення позову без руху.
В заяві представником позивача зазначено, що реєстрація місця проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 на теперішній час є тимчасово окупованою рф територією України де ведуться активні бойові дії, у зв'язку з чим ПАТ «Укрпошта» не здійснює відправку поштової кореспонденції. Натомість, копія позовної заяви з додатками були направлені на адресу електронної пошти, яку клієнт самостійно надав банку, а тому представник позивача вважає, що банком здійснені необхідні дії для ознайомлення відповідача з позовною заявою.
Суд приходить до висновку, що вимоги ст. 43 ЦПК України не виконанні та до позовної заяви, не додано доказів надсилання позовної заяви та копій поданих до суду документів з описом вкладення на останню відому адресу місця проживання відповідача.
Незважаючи на те, що відоме місце реєстрації відповідача знаходиться на тимчасово окупованій рф території України, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не позбавлене можливості звернутися до суду з позовом поданим в паперовому вигляді з доданням до нього копії позовної заяви та копій всіх документів, що додаються до неї для відповідача.
В такому разі виконання вимог ч. 7 ст. 43 ЦПК України щодо на правлення позивачем копії позову з доданими до неї документами відповідачу у паперовій формі листом з описом вкладення на зареєстровану адресу місця його проживання не вимагається, оскільки відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України в разі подання позовної заяви у паперовому вигляді, позивач зобов'язаний долучити до неї копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до позову для відповідача.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що недоліки позовної заяви, які зазначені в ухвалі суду від 02.03.2026 належним чином не усунуті.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Після отримання копії ухвали про залишення позову без руху десятиденний строк для усунення недоліків закінчився 23.03.2026.
У відповідності до вимог частин 5, 6 статті 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що протягом встановленого судом строку для усунення недоліків зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, станом на 25.03.2026 недоліки позовної заяви не усунуті, у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. ст. 43, 175, 177, 185, 260-261, 353 ЦПК України, суд,
Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Копію ухвали направити позивачу для відома.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя: А. К. Сітало