Справа № 308/7239/25
Провадження № 22-ц/4806/1566/25
про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги
24 березня 2026 року м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд у складі:
головуючого: судді Собослоя Г.Г.,
суддів: Джуги С.Д., Кожух О.А.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Тарасенко Анатолій Володимирович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 листопада 2025 року у справі № 308/7239/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
Відповідачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник Тарасенко Анатолій Володимирович, подала апеляційну скаргу, сформовану у системі «Електронний суд» 17.12.2025, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 листопада 2025 року у справі № 308/7239/25.
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 05.01.2026 подану апеляційну -залишено без руху та встановлено строк - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом подачі суду апеляційної інстанції належно оформленої апеляційної скарги в новій редакції, у відповідності до вимог статті 356 ЦПК України, разом із доказами її надсилання іншій стороні у справі та документів, що підтверджують сплату судового збору.
Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (ч. 7 ст. 14 ЦПК України).
Особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, у яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення в паперовій формі за окремою заявою (п. 17 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи).
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення (ч.5 ст. 272 ЦПК України).
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (абзац другий ч.6 ст.272 ЦПК України)
Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє (ч.7 ст. 272 ЦПК України).
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано її представником - адвокатом Тарасенком А.В. через систему «Електронний суд».
Копію ухвали від 05.01.2026 про залишення апеляційної скарги без руху доставлено до Електронного кабінету скаржниці 02.02.2026 о 23:19:04 та її представнику 02.02.2026 о 23:24:38, про що свідчать наявні в матеріалах справи довідки про доставку електронного документу.
Станом на сьогоднішній день, недоліки апеляційної скарги ані скаржницею, ані її представницею не усунуто.
Будь-які відомості про неможливість у встановлений строк виконання вимог ухвали від сторони скаржника не надходили.
Частиною 2 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов'язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.
Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
З врахуванням того, що недоліки апеляційної скарги не усунуто, відповідно до ст.ст.185, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути скаржниці.
Суд роз'яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Тарасенко Анатолій Володимирович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 листопада 2025 року у справі № 308/7239/25 - визнати неподаною та повернути скаржниці.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.
Головуючий:
Судді: