Справа № 308/4714/25
Провадження № 22-ц/4806/347/26
про залишення апеляційної скарги без руху
24 березня 2026 року м. Ужгород
Суддя-доповідач судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Перечинської районної кредитної спілки «Тур'я» на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 лютого 2026 року, повний текст якого складено 20 лютого 2026 року, ухвалене головуючою суддею Шепетко І.О., в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Перечинської районної кредитної спілки «Тур'я» про відшкодування матеріальної шкоди
Перечинська районна кредитна спілка «Тур'я» подала до суду першої інстанції апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 лютого 2026 року, повний текст якого складено 20 лютого 2026 року. Просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по суті спору, оскільки всі депозитні рахунки кредитної спілки арештовані, здійснюються виконавчі дії, накладено арешт на майно, а тому апелянт не має можливості внести судовий збір за подання даної апеляційної скарги.
Згідно з частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Перечинська районна кредитна спілка «Тур'я» на підтвердження своїх доводів щодо неможливості сплати судового збору додає відповідь з МЮУ Південно-Західного МУ МЮ від 16.08.2022 згідно якого 09.02.2022 винесено постанову про накладення арешту на кошти боржника, які перебувають у касі боржника. Загальна сума боргу кредитної спілки становить 1 415 742,22 грн. Крім цього, апелянт надає відповідь з ДПСУ в Закарпатській області згідно якого більшість наявних рахунків кредитної спілки закриті.
Однак, надані апелянтом документи не відображають актуального фінансового стану кредитної спілки, оскільки додані до клопотання відповіді з державних органів датуються 2021-2022 роками, а кредитна спілка подала апеляційну скаргу 16.03.2026. Таким чином, з наданих апелянтом документів неможливо встановити актуального важкого фінансового стану кредитної спілки.
З огляду на вищезазначене у задоволенні клопотання Перечинської районної кредитної спілки «Тур'я» про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі належить відмовити.
Тому, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України. Відповідачем не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у визначеному розмірі.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду юридичною особою сплаті підлягає судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Позов пред'явлено у квітні 2025 року та заявлено одну майнову вимогу з ціною позову в розмірі 376 269,90 гривень.
Згідно підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за пред'явлення вимоги майнового характеру фізичною особою або фізичною особою-підприємцем сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Сплаті підлягав судовий збір у суді першої інстанції в розмірі 3 762,70 гривень (376 269,90 х 1%).
Таким чином, по даній справі судовий збір за подання апеляційної скарги становить 5 644,05 гривень (3 762,70 х 150%), які повинні бути внесені або перераховані апелянтом за наступними банківськими реквізитами:
Отримувач коштів:ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача:UA708999980313161206080007493
Код класифікації доходів бюджету22030101.
Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва позивача).
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги, шляхом сплати судового збору та надання суду апеляційної квитанції про сплату судового збору.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач
У задоволенні клопотання Перечинської районної кредитної спілки «Тур'я» про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі - відмовити.
Апеляційну скаргу Перечинської районної кредитної спілки «Тур'я» на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 лютого 2026 року, повний текст якого складено 20 лютого 2026 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги.
Роз'яснити апелянту, якщо він відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду апеляційної квитанції про сплату судового збору, то апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.
Суддя М.В. Мацунич