465/10301/25
2/465/8/26
про відкладення розгляду справи
"24" березня 2026 р. м. Львів
Франківський районний суд м. Львова у складі головуючої судді Кушнір Б.Б., з участю секретаря Арбуза Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовною заявою Адвокатського об'єднання «Центр допомоги при ДТП Автопоміч» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Адвокатське об'єднання «Центр допомоги при ДТП Автопоміч» звернулися до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 24 листопада 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено дату судового засідання.
Судові засідання у справі неодноразово відкладались за заявами представника відповідача - адвоката Безпалова Олексія Сергійовича.
Зокрема від 22 грудня 2025 року представник відповідача подав заяву про перенесення розгляду справи, оскільки був потрібний час на ознайомлення із матеріалами справ в підсистемі «Електронний суд». Дану справу було відкладено на 10.02.2026 о 10:00 год, що підтверджується довідкою складеною секретарем судового засідання Арбузом Р.В. від 23.12.2025. Доступ до матеріалів справ адвокат Безпалов Олексій Сергійович отримав 24.12.2025 8:44:11, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.
06 лютого 2026 року від представника відповідача - адвоката Безпалова Олексія Сергійовича через підсистему «Електронний суд» подав клопотання про перенесення розгляду справи №465/10301/25, призначене на 10.02.2026 о 10:00 год, оскільки адвокат Безпалов О.С., зайнятий в іншому судовому засіданні по №766/17171/25, яке відбудиться 10.02.2026 о 10:00 год в приміщенні Херсонського апеляційного суду.
Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 10.02.2026 розгляд цивільної справи за позовною заявою Адвокатського об'єднання «Центр допомоги при ДТП Автопоміч» до ОСОБА_1 відкладено на 17.03.2026 о 11:15 год.
12 березня 2026 року від представника відповідача - адвоката Безпалова Олексія Сергійовича через підсистему «Електронний суд» подано клопотання про перенесення розгляду справи №465/10301/25 призначене на 17.03.2026 о 11:15 год, так як представник ОСОБА_1 , адвокат Олексій Беспалов зайнятий в інших судових засіданнях по справам: №766/1120/26 на 17.03.2026 о 09:50; № 766/8442/25 на 17.03.2026 о 10:00; № 766/892/26 на 17.03.2026 о 11:45;№ 766/12401/25 на 17.03.2026 о 13:30, на підтвердження зайнятості додає лише судову повістку по справі №766/12401/25, яка призначена на 17.03.2026 о 13:30 год інших доказів зайнятості суду не надано.
Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 17.03.2026 розгляд цивільної справи за позовною заявою Адвокатського об'єднання «Центр допомоги при ДТП Автопоміч» до ОСОБА_1 відкладено на 24.03.2026 о 10:00 год.
Окрім цього відповідно до телефонограми, складеної секретарем судового засідання Арбузом Р.В. від 17.03.2026 року, наступну дату розгляду справи, а саме 24.03.2026 о 10:00 год. було погоджено із представника відповідача - адвокатом Безпаловим О. С.
Однак 24 березня 2026 року від представника відповідача - адвоката Безпалова О.С. через підсистему «Електронний суд» подано клопотання про перенесення розгляду справи №465/10301/25 призначене на 24.03.2026 о 10:00 год у зв'язку із зайнятістю в інших судових засіданнях по справам: 766/5615/20 на 24.03.2026 о 09:30; 335/846/26 на 24.03.2026 о 10:45; 766/18685/25 на 24.03.2026 о 11:10, підтвердження зайнятості додає лише судову повістку по справі №766/5615/20, яка призначена на 24.03.2026 о 09:30 год інших доказів зайнятості суду не надано.
Однією з основних засад здійснення цивільного судочинства, відповідно до положень ст.2 ЦПК України, є розумність строків розгляду справи судом.
У відповідності до ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; з'являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Тобто зловживання процесуальними правами, спрямоване на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників цього процесу та вимоги названих Конвенції і Кодексу.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Пелевін проти України» від 20 травня 2010 року зазначено, що держава, яка створює суди апеляційної чи касаційної інстанцій, має забезпечити, щоб особи, які відповідають перед законом, мали можливість користуватись всіма фундаментальними гарантіями статті 6 Конвенції в провадженнях у цих судах. Суд повторює, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг.
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).
Ефективність судового захисту залежить не тільки від досконалості процедури розгляду судами справ, а й від поведінки осіб, які беруть участь у справі, сумлінного здійснення ними своїх процесуальних прав і обов'язків.
Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
У постанові КЦС ВС від 10.01.2024 у справі № 760/8817/21 вказано, що на осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов'язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов'язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов'язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.
У постанові Верховного Суду від 08 травня 2018 року у справі № 910/1873/17 визначено, що принцип добросовісності - це загальноправовий принцип, який передбачає необхідність сумлінної та чесної поведінки суб'єктів при виконанні своїх юридичних обов'язків і здійсненні своїх суб'єктивних прав. Добросовісність при реалізації прав і повноважень включає в себе неприпустимість зловживання правом, яка, виходячи із конституційних положень, означає, що здійснення прав та свобод людини не повинно порушувати права та свободи інших осіб. Зловживання правом - це свого роду спотворення права. У цьому випадку особа надає своїм діям повну видимість юридичної правильності, використовуючи насправді свої права в цілях, які є протилежними тим, що переслідує позитивне право.
Верховний Суд наголошує, що цивільний процесуальний обов'язок сторони - це належна поведінка сторони в цивільному судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб'єктивному процесуальному праву суду.
Зловживання процесуальними правами може мати форму штучного ускладнення цивільного процесу, ускладнення розгляду справи в результаті поведінки, що перешкоджає винесенню рішення у справі або вчиненню інших процесуальних дій.
Суд зауважує, що дії представника відповідача щодо подання клопотання про відкладення розгляду справи та його неявка у судові засідання, свідчать про зловживання ним процесуальними правами та безпідставне затягування провадження у справі.
За приписами ч.4 ст.44 ЦПК України, суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.
За результатами аналізу зазначених норм процесуального права Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27 березня 2024 року у справі № 335/837/22 зробила висновок, що, дотримуючись принципів цивільного судочинства, основним з яких є неприпустимість зловживання процесуальними правами, суд, установивши, що подані учасником судового процесу скарга, заява або клопотання є очевидно безпідставними, що вочевидь може переслідувати такі цілі, як введення суду в оману, затягування розгляду справи чи створення перешкод опонентам у справі, зобов'язаний вживати заходи, спрямовані на запобігання зловживанням учасниками судового процесу своїми процесуальними правами шляхом залишення без розгляду або повернення таких скарг, заяв чи клопотань.
Велика Палата Верховного Суду також наголосила на тому, що саме з метою виконання такого завдання сторона у справі має користуватися процесуальними правами, сприяючи тим самим суду у здійсненні правосуддя. Якщо сторона здійснює певну процесуальну дію не з цією метою, а для досягнення інших цілей, вона виходить за межі дійсного змісту відповідного процесуального права, тобто зловживає ним. Правова система має бути спроможною ефективно захистити себе від таких дій. І саме на це спрямовані заходи, які суд застосовує через зловживання учасником судового процесу процесуальними правами. Ці заходи передбачені у частинах четвертій і п'ятій статті 44, частині першій статті 143, пункті 5 частини першої статті 144, статті 148 ЦПК України.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне попередити представника відповідача про недопустимість зловживання своїми процесуальними правами, а також наголосити, що у випадку повторної неявки сторони відповідача, позов буде розглянуто без його участі.
Відповідно до ч. 1 ст.128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою.
Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справив судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Керуючись ст.ст. 2, 12, 43, 44, 121, 128, 223, 240, 258, 260, 261 ЦПК України, суд-
ухвалив:
Попередити представника відповідача -адвоката Безпалова Олексія Сергійовича про неприпустимість зловживання процесуальними правами.
Відкласти судове засідання у справі на 16.04.2026 о 11:30 год., про що повідомити сторін.
Роз'яснити сторонам, що учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.
Копію ухвали суду направити сторонам для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кушнір Б.Б.