Справа № 456/7254/25
Провадження № 1-кс/456/388/2026
Іменем України
23 березня 2026 року місто Стрий
Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про встановлення підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам ОСОБА_6 , ОСОБА_5 строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12025141130001217 від 29 грудня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -
встановив:
Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про встановлення підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам ОСОБА_6 та ОСОБА_5 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025141130001217 від 29.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, відповідно до якого просить встановити їм строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 18:00 години 25 березня 2026 року.
В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено, про що відповідно до вимог ст. 290 КПК України стороні захисту повідомлено. 13.03.2026 стороні захисту, а саме підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам ОСОБА_8 і ОСОБА_5 , надано доступ до матеріалів досудового розслідування. Матеріали кримінального провадження сформовано у двох томах, які належним чином підшиті та пронумеровані, містять усі матеріали досудового розслідування та надані для безперешкодного ознайомлення. Під час ознайомлення захисники фактично здійснили фотографування всіх сторінок матеріалів двох томів кримінального провадження, що підтверджується відповідним протоколом. Разом з тим, у протоколі ознайомлення захисник ОСОБА_5 зазначив, що з матеріалами по суті не ознайомився, а лише було сфотографовано два томи провадження, а також висловив формальні зауваження щодо нібито неналежного оформлення матеріалів. Таким чином, сторона захисту, маючи реальну можливість ознайомитися з матеріалами, умисно не здійснює такого ознайомлення, обмежуючись лише їх копіюванням, що свідчить про зловживання процесуальними правами з метою затягування строків. Відповідно до практики застосування ст. 290 КПК України, саме по собі копіювання матеріалів не є належним ознайомленням, а відмова від фактичного ознайомлення при наявності такої можливості свідчить про недобросовісну процесуальну поведінку сторони захисту. Крім того, строк дії запобіжного заходу відносно підозрюваного закінчується 30.03.2026, що створює ризик неможливості своєчасного направлення обвинувального акту до суду у зв'язку із штучним затягуванням ознайомлення. З урахуванням обсягу матеріалів (2 томи), їх доступності та фактичного копіювання стороною захисту, вбачається, що стороні захисту вже надано достатній час для ознайомлення. Крім цього, 16.03.2026 повторно підозрюваного ОСОБА_4 та його захисників ОСОБА_5 і ОСОБА_6 належним чином повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження. Повідомлення сторони захисту здійснено належним чином, зокрема шляхом направлення відповідного повідомлення на офіційну електронну адресу захисників, а також дублюванням інформації у телефонному режимі, що забезпечило належне та своєчасне інформування сторони захисту про завершення досудового розслідування та необхідність прибуття для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. При цьому стороні захисту було встановлено час прибути 18.03.2026 о 14 год. 00 хв. до приміщення ВП №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, за адресою: м. Жидачів, вул. Садова, 4, поверх № 2, кабінет № 18, до старшого слідчого СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, капітана поліції ОСОБА_7 , для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Однак, 18.03.2026 о 08 год. 52 хв. у телефонному режимі з номеру НОМЕР_1 захисник ОСОБА_6 повідомив, що сторона захисту не має можливості прибути для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на визначену дату та час у зв'язку із зайнятістю в судових засіданнях по інших кримінальних провадженнях. Жодних документів, що підтверджують поважність причин неприбуття, стороною захисту надано не було. Таким чином, стороні захисту було забезпечено належні умови та реальну можливість для реалізації права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, однак останні фактично не скористалась наданим правом. У зв'язку із наведеним, виникла необхідність у зверненні із клопотанням про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_4 та його захисників із матеріалами кримінального провадження.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив таке задовольнити. Щодо пояснень сторони захисту зазначив, що в матеріалах справи помилково підшито один чистий аркуш, однак в нумерації він не зазначений, що виключає можливість доповнення матеріалів іншими документами, в описі зазначено кількість аркушів у томах справи. Повідомив, що після фотографування матеріалів адвокати покинули приміщення та вказали, що не мають часу далі знайомитись із матеріалами. Стороні захисту було повідомлено про можливість проїхати для ознайомлення до місця зберігання речових доказів, в подальшому 18.03.2026 речові докази було доставлено до слідчого, однак сторона захисту для ознайомлення не з'явилась.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомив, що матеріалів справи не існує, в них наявні чисті аркуші паперу, у внутрішньому описі не деталізовано відомості щодо документів, засвідчувальні написи наклеєні на чистий аркуш паперу, а не на останній аркуш матеріалів, що дає можливість долучити до матеріалів інші аркуші. Документи стороною захисту не вивчались тому, що вони були не в цілісному вигляді, речові докази надані не були. Також повідомив, що матеріали справи були б надані підозрюваному для ознайомлення якби вони були належним чином сформовані.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні повідомив, що 11.03.2026 йому надійшло повідомлення на електронну адресу про ознайомлення із матеріалами справи. В ході ознайомлення було сфотографовано матеріали, скопійовано відео та аудіо записи, 18.03.2026 не зміг з'явитись через зайнятість в іншому судовому засіданні. Вважає клопотання передчасним.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив, що 13.03.2026 його було доставлено для ознайомлення із матеріалами справи, однак матеріали справи йому безпосередньо для ознайомлення надано не було, лише його захисники сфотографували матеріали.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.
Слідчим відділенням Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025141130001217 від 29.12.2025, в межах якого повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
06.03.2026 підозрюваному ОСОБА_4 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
Надалі, 11.03.2026, на виконання доручення прокурора Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_9 стороні захисту, а саме підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам адвокатам ОСОБА_6 , ОСОБА_5 повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України, що останні не заперечили в судовому засіданні.
13.03.2026 підозрюваного доставлено до приміщення службового кабінету №18 ВнП № 1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, куди прибули і його захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , та надано для ознайомлення матеріали кримінального провадження №12025141130001217 від 29.12.2025 в обсязі 2 томів.
Захисники підозрюваного здійснили фотографування матеріалів кримінального провадження, скопіювали відео та аудіо записи, однак відмовилися від ознайомлення із матеріалами, посилаючись на неналежне їх оформлення.
16.03.2026 повторно повідомлено захисників ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження, а також про необхідність прибуття для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. При цьому стороні захисту було встановлено час прибути 18.03.2026 о 14 год. 00 хв. до приміщення ВП №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, за адресою: м. Жидачів, вул. Садова, 4, поверх № 2, кабінет № 18, до старшого слідчого СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_7 , для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Однак, 18.03.2026 о 08 год. 52 хв. у телефонному режимі з номеру НОМЕР_1 захисник ОСОБА_6 повідомив, що сторона захисту не має можливості прибути для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на визначену дату та час у зв'язку із зайнятістю в судових засіданнях по інших кримінальних провадженнях.
Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов'язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
За змістом частин 2, 3 ст. 290 КПК України прокурор або слідчий за його дорученням зобов'язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого або сприяти пом'якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов'язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази в суді.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, зокрема, підозрюваному та його захиснику, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ, а у разі зволікання при здійсненні такого ознайомлення, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них, зобов'язаний встановити строк для ознайомлення з відповідними матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження, вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
Згідно зі ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов'язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу (ч. 2 ст. 113 КПК України).
У пункті 4.3 Рішення Конституційного Суду України від 18 січня 2012 року № 1-рп/2012 вказано таке: «Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України. Відтак право на таке ознайомлення не є абсолютним. … Конституційний Суд України вважає, що такі строки повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників (наприклад, хвороби) тощо. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства… Це, з одного боку, забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.»
Для вирішення цього клопотання слідчому судді потрібно перевірити таке:
1) чи повідомив прокурор або детектив за його дорученням сторону захисту про завершення досудового розслідування та надання їм доступу до матеріалів кримінального провадження та чи надав такий доступ з дотриманням вимог ч. 1-4 ст. 290 КПК України;
2) чи є підстави вважати, що сторона захисту зволікає при ознайомленні з відкритими їй матеріалами;
3) у разі встановлення факту зволікання, який розумний строк необхідно встановити стороні захисту для здійснення такого ознайомлення.
Перевіряючи вказані вище питання, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Надані прокурором матеріали свідчать про те, що сторона обвинувачення вжила усіх передбачених ч. 1-3 ст. 290 КПК України заходів для виконання обов'язку щодо повідомлення підозрюваного та його захисників про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
11.03.2026, на виконання доручення прокурора Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_9 стороні захисту, а саме підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам адвокатам ОСОБА_6 , ОСОБА_5 повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України, що останні не заперечили в судовому засіданні, а також надано для ознайомлення матеріали кримінального провадження №12025141130001217 від 29.12.2025 в обсязі 2 томів.
Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку, що 11 березня 2026 року сторона обвинувачення, у відповідності до вимог ч. 1-4 чт. 290 КПК України, виконала свій обов'язок щодо повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження, а стороні захисту було надано можливість безперешкодно реалізувати своє право на ознайомлення з такими матеріалами.
Водночас, при встановленні факту зволікання, слідчий суддя враховує, що КПК України не містить чіткого переліку ознак, за наявності яких поведінка сторони кримінального провадження може вважатися «зволіканням» і вказане поняття є оціночною категорією, а тому питання наявності такого зволікання має вирішуватись у світлі обставин кожної конкретної справи та з урахуванням положень ст. 28, 42, ч.ч. 1, 10 ст. 290 КПК України.
З огляду на зміст вказаних законодавчих норм, для встановлення факту зволікання при ознайомленні із матеріалами досудового розслідуванню слідчому судді належить враховувати: обсяг матеріалів досудового розслідування; складність провадження; умови доступу до матеріалів; час, який сплинув з моменту надання такого доступу, а також інші критерії для визначення розумності строку, зокрема, поведінку конкретних учасників кримінального провадження і спосіб реалізації стороною обвинувачення повноважень, передбачених ст. 290 КПК України.
Зі змісту клопотання та обставин, з'ясованих у ході судового засідання, слідчий суддя встановив, що матеріали досудового розслідування складаються: із 2 томів провадження, а також речові докази.
Слідчий суддя акцентує увагу на тому, що умови доступу до матеріалів досудового розслідування не є ускладненими. Захисники підозрюваного 13.03.2026 здійснили фотографування матеріалів, скопіювали відео та аудіо записи. Водночас, висловили формальні зауваження до матеріалів та в подальшому ознайомлення із ними не здійснювали, не здійснили ознайомлення із речовими доказами.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 290 КПК України, прокурор або слідчий за його дорученням зобов'язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.
В ході розгляду клопотання не встановлено вчинення перешкод зі сторони прокурора або слідчого в доступі до матеріалів кримінального провадження або до приміщення або місця зберігання речових доказів.
Посилання сторони захисту на неналежне оформлення матеріалів слідчий суддя вважає необґрунтованим, оскільки положеннями Інструкції з діловодства в системі Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 23.08.2012 № 747 та Інструкції з організації обліку та руху кримінальних проваджень в органах досудового розслідування Національної поліції України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 14.04.2016 № 296, на які посилається сторона захисту, не передбачено детального зазначення змісту документу у внутрішньому описі. Щодо посилання на наявність чистого аркушу паперу у матеріалах, то з врахуванням того, що в нумерації він не зазначений, вказане виключає можливість доповнення матеріалів іншими документами. Більше того, згідно положень Інструкції з діловодства в системі Міністерства внутрішніх справ України, якщо текст документа близько підходить до краю аркуша і може бути пошкодженим під час підшивання, до нього підклеюють смугу цупкого паперу, за яку він підшивається. Аналогічно підшиваються документи великого формату, які зберігають у справі згорнутими.
Щодо посилання сторони захисту на недоставляння речових доказів 13.03.2026 до ВнП № 1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, то згідно з положеннями ч. 3 ст. 290 КПК України, прокурор або слідчий за його дорученням зобов'язаний надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. В ході судового розгляду не встановлено вчинення перешкод зі сторони прокурора або слідчого в доступі до приміщення або місця зберігання речових доказів, навпаки, згідно пояснень прокурора, стороні захисту було повідомлено про можливість проїхати до місця їх зберігання, на що вони відмовились, а в подальшому 18.03.2026 речові докази було доставлено до слідчого, однак сторона захисту для ознайомлення не з'явилась.
Стосовно пояснень підозрюваного про не ознайомлення його із матеріалами досудового розслідування, варто відзначити, що положеннями ст. 290 КПК України передбачено надання доступу та можливості скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а не вчинення прокурором або слідчим активних дій щодо доведення до особи змісту відповідних документів або відомостей.
З урахуванням встановлених обставин, слідчий суддя доходить висновку, що тривалий час і процес ознайомлення підозрюваного та його захисників із матеріалами кримінального провадження, може свідчити про умисне та свідоме затягування і зволікання із ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, особливо, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для його здійснення з боку органу досудового розслідування. Слідчий суддя відхиляє доводи сторони захисту щодо відсутності зволікання, оскільки вказане твердження суперечить наданим матеріалам.
У цьому контексті слід зазначити, що ознайомлення з матеріалами досудового розслідування є процесуальним правом сторони захисту, а отже з метою його реалізації саме її представники мають вчиняти активні дії щодо звернення за доступом до таких матеріалів, а не очікувати відповідної ініціативи з боку сторони обвинувачення.
Під час ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження підлягають урахуванню предмет кримінального провадження, фактичні обставини, кількість учасників, а також механізм вчинення кримінального правопорушення.
У даному кримінальному провадженні зібрані матеріали за своїм обсягом і змістом не є особливо складними, не стосуються великої кількості осіб/співучасників, а виключно підозрюваного, та не потребують значного часу для їх розуміння.
Водночас поведінка сторони захисту, що виражається у тривалому та безпідставному затягуванні ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, може свідчити про свідоме небажання реалізувати це процесуальне право з метою переходу до стадії судового розгляду.
З огляду на вищевикладене, слідчим суддею встановлено факт зволікання з боку сторони захисту, зокрема підозрюваного ОСОБА_4 та його захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_5 .
Враховуючи, що таке зволікання було встановлено, слідчий суддя доходить висновку про існування передбачених законом підстав для встановлення строку на ознайомлення усій стороні захисту у цьому кримінальному провадженні.
Такий підхід не тільки відповідатиме вимогам ч. 10 ст. 290 КПК України, але й забезпечить прогнозованість юридичних процедур та визначеність у питанні обрахунку строку досудового розслідування, а також періоду, який відповідно до положень ч. 5 ст. 219 КПК України у цей строк не включається.
Прокурор просив встановити стороні захисту строк до 18:00 години 25 березня 2026 року для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, який вважав достатнім для повного ознайомлення.
Вирішуючи питання розумності строку при визначенні граничних меж для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, з урахуванням позицій сторін, слідчий суддя доходить таких висновків.
Пунктом 21 ст. 7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.
У відповідності до приписів ч.ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Розумний строк визначається відповідно до обставин справи, що вимагає їх оцінки в сукупності. Хоча окремі стадії провадження можуть проводитись з прийнятною тривалістю з огляду на їх специфіку, однак загальна тривалість процесу не може перевищувати «розумний строк».
Критеріями оцінки розумності строку можуть бути, зокрема, складність справи, поведінка учасників кримінального провадження, а також порядок і умови реалізації стороною обвинувачення своїх повноважень.
З урахуванням складності кримінального провадження, обсягу матеріалів, складу учасників, строку доступу сторони захисту до матеріалів та умов такого доступу, слідчий суддя вважає встановлення строку для ознайомлення до 18:00 год. 27.03.2026 року розумним і достатнім.
Саме такий строк, з урахуванням строку, який вже минув, буде достатнім не тільки для копіювання матеріалів та їх прочитання/перегляду, але й для ретельного аналізу цих матеріалів, надання їм правової оцінки та одночасного формування стратегії захисту.
Таким чином, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 28, 113, ч. 10 ст. 290, 369, 372, 376, КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про встановлення підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам ОСОБА_6 , ОСОБА_5 строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12025141130001217 від 29 грудня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити частково.
Встановити стороні захисту, а саме - підозрюваному ОСОБА_4 , та його захисникам - адвокатам ОСОБА_6 , ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12025141130001217 від 29 грудня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, до 18:00 год. 27.03.2026 року.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 , та його захисникам - адвокатам ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , що після закінчення вказаного строку вони вважаються ознайомленими з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 25.03.2026 о 15.00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1