Ухвала від 23.03.2026 по справі 2-111/12

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

23 березня 2026 року

м. Київ

справа №362/2840/23

провадження №22-ц/824/1574/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.,

суддівБерезовенко Р.В., Мостової Г.І.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Вітровчака Віктора Анатолійовича про відвід складу суду

у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмила Олегівна про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню

та за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, стягувач: публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2026 року Київським апеляційним судом зареєстровано заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Вітровчака В.А. про відвід складу суду подану електронною поштою.

Проте, заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

Як вбачається із заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Вітровчака В.А., вона подана електронною поштою.

За таких обставин, заява є такою, що поданаадвокатом Вітровчаком В.А. з порушенням порядку звернення, встановленим ст. 14 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦПК України, у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

Підпунктом 15.1 пункту 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України також визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

У газеті «Голос України» від 04 вересня 2021 року № 168 (7668) Вища рада правосуддя оприлюднила оголошення про початок функціонування трьох таких підсистеми (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет»; «Електронний суд»; підсистема відеоконференцзв'язку та вказано про зміну порядку вчинення процесуальних (або інших) дій, особливості вчинення яких передбачені, зокрема пп. 15.1, 15.5, 15.6, 15.14, 15.16 пп. 15 п. 1 Розділу XIІI «Перехідні положення» ЦПК України.

Київський апеляційний суд у грудні 2023 року здійснив оголошення на сайті суду про завершення початкового етапу інтеграції Київського апеляційного суду до модулів ЄСІТС, а саме до підсистем «Електронний суд», «Електронний кабінет» та про побудову обміну між АСДС та Електронним судом.

Відповідно до ч. 6 ст. ЦПК України, зокрема, адвокати, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Адвокати можуть подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Альтернативою звернення учасників до суду з процесуальними документами залишається звернення в письмовій формі.

Так, заява про відвід складу суду подана адвокатом Вітровчаком В.А. та за допомогою електронної пошти.

Фактично, за результатами розгляду вказаної заяви адвокат Вітровчак В.А. просить відвести лише суддю Лапчевську О.Ф. від розгляду справи, а не весь склад колегії суду.

Також, адвокат Вітровчак В.А. одночасно просить роз'єднати розгляд двох апеляційних скарг.

У вказаній заяві адвокат Вітровчак В.А. зазначив, що зареєстрований в електронному кабінеті суду, однак заяву про відвід подав через електронну пошту, а не як визначено ст. 14 ЦПК України за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Таким чином, адвокатом Вітровчаком В.А. порушений порядок звернення із заявою про відвід складу суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів доходить висновку про повернення заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Вітровчака В.А. про відвід складу суду без розгляду.

Керуючись ст. 14 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Вітровчака Віктора Анатолійовича про відвід складу суду - повернути без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів.

Головуючий: Судді: