18 січня 2011 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - Ізмайлової Г.Н.
суддів - Коростійової В.І., Ситнік О.М.
при секретарі - Міхно Ю.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 30 листопада 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа - 4 Харківська держнотконтора про встановлення юридичного факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на житло, -
В жовтні 2009р. ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаним позовом.
Просила визнати за нею право власності на кімнату площею 16,9 кв. м. у квартирі спільного заселення АДРЕСА_1, належну ОСОБА_2, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1.
В обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що з ОСОБА_2 з квітня 2003р. вони проживали однією сім'єю як чоловік і жінка у вказаній квартирі, вели спільно господарство та мали спільний бюджет, на сумісні кошти здійснювали ремонт квартири.
21 квітня 2008р. вони за спільні кошти купили у ОСОБА_3 кімнату, площею 16,9 кв. м. у цій же квартирі, право власності на яку зареєстрували за ОСОБА_2
Виходячи з наведеного просила встановити факт її проживання з ОСОБА_2 однією сім'єю як чоловіка і жінки з квітня 2003р. та визнати за нею право власності на кімнату площею 16,9 кв. м. у квартирі спільного заселення АДРЕСА_1 як на Ѕ частку в спільному з ОСОБА_2 майні так і на Ѕ частку за спадкуванням за законом як спадкоємицею четвертої черги.
Харківська міська рада проти позову заперечувала, її представник вважає, що позивачкою ОСОБА_1 не доведено позовних вимог, оскільки ОСОБА_2 проживав у квартирі як її сусід з 2008р. від часу придбання кімнати, а не з 2003р., як вона зазначає у позовній заяві.
Справу розглянуто за відсутності представника Четвертої Харківської державної нотаріальної контори.
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 липня 2010р. ОСОБА_1 в задоволенні позову відмовлено.
На вказане рішення ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій вона просила рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення її позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.
До початку розгляду справи судом апеляційної інстанції від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання апеляційної скарги, яку судова колегія вважає за можливе задовольнити, виходячи з наступного:
Згідно ч.2 ст. 300 ЦПК України особа, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді.
Справа апеляційним судом не розглядалась, в зв'язку з чим на підставі ч.3 ст. 300 ЦПК України вона підлягає поверненню ОСОБА_1
Керуючись ч.2, ч.3 ст. 300, ст. 313, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -
Заяву представника ОСОБА_1 про повернення апеляційної скарги - задовольнити і повернути їй апеляційну скаргу на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2010р.
Ухвала набирає законної сили від дня її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів від дня набрання ухвалою законної сили.
Головуючий суддя - підпис
Судді - підписи
Копія вірна. Суддя -