18 січня 2011 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - Ізмайлової Г.Н.
суддів - Коростійової В.І., Ситнік О.М.
при секретарі - Міхно Ю.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 28 вересня 2010 року про призупинення зняття арешту та за заявою ОСОБА_2 про зняття арешту по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним, встановлення факту знаходження на утриманні, визнання права на спадщину, визнання права власності, стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди, -
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 червня 2010р. ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позову до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним, встановлення факту знаходження на утриманні, визнання права на спадщину, визнання права власності, відшкодування моральної шкоди.
Після набрання рішенням чинності ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про звільнення майна з під арешту, накладеного судом в забезпечення позову ОСОБА_1
ОСОБА_1, звернулася до суду з заявою про зупинення зняття арешту, мотивуючи її зверненням зі скаргою до суду касаційної інстанції на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 червня 2010р. та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 26 серпня 2010р., якою вказане рішення залишено без зміни.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2010р. суд задовольнив заяву ОСОБА_2 та звільнив з під арешту квартиру АДРЕСА_1, автомобіль ВАЗ-2106, 1991 року випуску, державний номер НОМЕР_1, гараж № 177 у колективному гаражі «Електрон» по вул. Дружній,2 у м. Харкові, накладений ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова 11 жовтня 2004р. в забезпечення позову ОСОБА_1
Цією ж ухвалою суд відмовив ОСОБА_1 в задоволенні заяви про зупинення зняття арешту.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу скасувати і задовольнити її заяву про зупинення зняття арешту з майна, відмовивши ОСОБА_2 в скасуванні заходів забезпечення позову, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.
Апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного:
Згідно ч.6 ст. 154 ЦПК України після ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову або закриття провадження у справі суд може постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову, які застосовуються до набрання рішенням законної сили.
Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 липня 2010р., яким ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позову, ухвалою судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 26 серпня 2010р. залишено без зміни і з того дня воно набрало чинності.
Отже, на підставі ч.6 ст. 154 ЦПК України суд обґрунтовано скасував заходи забезпечення позову, звільнивши спірне майно з під арешту, про що постановив ухвалу.
В той же час заява ОСОБА_1 про зупинення зняття арешту з майна з підстав подання нею касаційної скарги на рішення Київського районного суду м. Харкова від 14 липня 2010р. та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 26 серпня 2010р. задоволенню не підлягає, оскільки таке питання вирішується судом касаційної інстанції у відповідності до ч.1 ст. 328 ЦПК України.
З огляду на наведене, на підставі п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, судова колегія залишає ухвалу без зміни як постановлену судом першої інстанції з додержанням вимог закону.
Керуючись п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.1 ст.312, ст. 313, п.4 ч.1 ст.314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.
Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2010 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили від дня її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів від дня набрання ухвалою законної сили.
Головуючий суддя - підпис
Судді - підписи
Копія вірна. Суддя-