2-3459/2010 р.
19 січня 2011 року м. Кривий Ріг
Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Кваша А.В. розглянувши уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, третя особа без самостійних вимог - КП ДОР «Криворізьке БТІ» про узаконення самовільно збудованих споруд та визнання права власності , -
Позивач звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області про узаконення самовільно збудованих споруд та визнання права власності.
Ухвалою судді від 17 грудня 2010 року позовна заява залишалася без руху строком до 18 січня 2011 року, оскільки Відповідно до вимог Порядку погодження прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом приватних житлових будинків садибного типу, дачних та садових будинків із господарськими спорудами і будівлями, спорудженими без дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого рішенням Криворізької міської ради від 11.11.2009 року (зі змінами) право власності на приватні житлові будинки садибного типу, дачні та садові будинки з господарськими спорудами і будівлями, споруджені до 05 серпня 1992 року, оформлюються на підставі висновку про технічний стан будинку, складений комунальним підприємством ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», та відповідних рішень виконкомів районних у місті рад.
Позивач у позові зазначає відповідачем виконавчий комітет Криворізької міської ради Дніпропетровської області, але належним відповідачем за даним позовом, відповідно до вимог ст. 376 ЦК України, є орган місцевого самоврядування - виконком Центрально-Міської районної в м. Кривому Розі ради.
Для погодження прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом приватних житлових будинків садибного типу, дачних та садових будинків із господарськими спорудами і будівлями, споруджених у період з 05 серпня 1992 року без дозволу на виконання будівельних робіт, забудовник - фізична особа звертається з письмовою заявою в довільній формі до відділу документообігу управління організаційно-протокольної роботи виконкому міської ради.
У строк, встановлений судом, позивач на усунення недоліків надала до суду уточнену позовну заяву 27 грудня 2010 року, до якої не додав та не зазначив, вказані в ухвалі суду від 17 грудня 2010 року документи, тобто вимоги ухвали суду не виконав, недоліки у позовній заяві не усунув.
Відповідно до вимог ст. 121 ч. 2, 121 ч. 4 ЦПК України, якщо позивач у встановлений строк ухвалою суду не виправить недоліки, зазначені в ухвалі суду, заява вважається не поданою та повертається позивачеві, про що суддя постановлює ухвалу.
Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, третя особа без самостійних вимог - КП ДОР «Криворізьке БТІ» про узаконення самовільно збудованих споруд та визнання права власності вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суду м. Кривого Рогу в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали суду або у той самий строк з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.
Суддя Кваша А.В.