10 січня 2011 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України у складі :
головуючого Патрюка М.В.,
суддів: Луспеника Д.Д., Лященко Н.П.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, Львівської міської ради, треті особи: Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, Управління Держкомзему у м. Львові, Львівське комунальне підприємство “Сяйво” - про встановлення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_14 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою за касаційною скаргою ОСОБА_11 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 23 червня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 26 серпня 2010 року,
У липні 2008 року ОСОБА_4 звернулася до суду із уточненим в подальшому вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що вона є власником АДРЕСА_1. Відповідно до рішення виконавчого комітету Львівської міської ради депутатів трудящих від 10 лютого 1966 року по АДРЕСА_1 у м. Львові надано у користування присадибну земельну ділянку загальною площею 690 кв.м. До кожної квартири зазначеного будинку є окремі входи з окремими подвір'ями, де кожні зі сторін користуються ними на підставі меж установлених за усною домовленістю сторін. Однак, між сторонами у справі склалися неприязні стосунки з приводу землекористування, що зумовлює її звернутися до суду із позовом щодо встановлення порядку користування земельною ділянкою. Просила виділити їй у користування земельну ділянку з геометричними розмірами по периметру за ходом годинникової стрілки в м - зелений колір таблиці №2 додатку до висновку експерта: 12,2; 14,60; 4,5; по гаражу - сараю; 4,65; 1,7; 3,0; 9,52; 6,36; 4,12, площею 212, 25 кв.м. Також просила виділити власникам квартири №4 у користування наступні земельні ділянки з геометричними розмірами по периметру за ходом годинникової стрілки - оранжевий колір таблиці №2 додатку до висновку експерта від А м.: 4,12; 6,40; 4,12; 6,40, площею 26,4 кв.м.; від Б в м.: 2,50; 0,5; 1,2; 9,81; 1,7; 4,65; 4,50; 5,40; 1,5; по сараю; 1,6; 12,60 по гаражу, по сараям; 5,05; 2,15; 1,75 площею 223,25. Усього загальної площі з урахуванням площі спільного користування і земельної ділянки під будинком - 356, 55 кв.м. Особам зареєстрованим у квартирі №3 виділити у користування земельну ділянку з геометричними розмірами по периметру за ходом годинникової стрілки від т. Б в м - синій колір таблиці №2 додатку до висновку експерта в м.: 1,75; 5,05; по сараям 2,46; 6,33; 3,50; 0,63; 3,15, площею 80,3 кв.м. Загальна площе із урахуванням ділянок у спільному користуванні - 187, 2 кв.м. Крім цього, просила стягнути з відповідачів вартість оплаченої судової будівельно-технічної експертизи.
У квітні 2009 року ОСОБА_10, ОСОБА_11., ОСОБА_12, ОСОБА_14 звернулися до суду із вищезазначеним зустрічним позовом, в якому просили встановити такий порядок користування земельною ділянкою, виділивши співвласникам квартири № 1 - 185,10кв.м., співвласникам квартири № 3 - 173,74 кв.м., співвласникам квартири № 4 - 325,16 кв.м. У зв'язку із тим, що позивачка за первісним позовом ОСОБА_4 чинить їм перешкоди у користуванні їх власною квартирою і прибудинкової ділянкою, а саме здійснила без відповідного дозволу будівництво п'яти об'єктів та використовує власну квартиру у промислових цілях, просять зобов'язати ОСОБА_4 не чинити перешкод у користуванні їм власною квартирою та прибудинковою ділянкою
Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 23 червня 2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 26 серпня 2010 року, первісний позов задоволено, а зустрічний позов задоволено частково. Визначено порядок користування земельною ділянкою при будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 у м. Львові між співвласниками квартир № 1 та №4 та мешканцями зареєстрованими у квартирі №3 згідно єдиного варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи № 551 від 17 грудня 2009року. Виділено в користування ОСОБА_4 - власнику квартири №1 земельну ділянку з геометричними розмірами по периметру від т. А за ходом годинникової стрілки в м - зелений колір таблиці №2 додатку до висновку: 12,2; 14,60; 4,5; по гаражу-сараю: 4,65; 1,7; 3,0; 9,52; 6,39; 4,12, площею 212,25 кв.м. Загальна площа з врахуванням ділянки спільного користування під будинком - 252,95 кв.м. Виділено власникам квартири № 4 у користування наступні земельні ділянки з геометричними розмірами по периметру за ходом годинникової стрілки - оранжевий колір таблиці №2 додатку до висновку: від т. А в м.: 4,12; 6,40; 4,12 ; 6,40, площею 26,4 кв. м; від т. Б в м.: 2,50; 0,5; 1,2; 9,81; 1,7; 4,65; 4,50; 5,40; 1,5; по сараю; 1,6; 12,60 по гаражу; по сараям; 5,05; 2,15; 1,75 площею 223,25кв.м.. Усього загальної площі з врахуванням площі спільного користування і земельної ділянки під будинком - 356,55 кв. м. Мешканцям, що зареєстровані у квартирі №3 виділити в користування земельну ділянку з геометричними розмірами по периметру за ходом годинникової стрілки від т. Б в м - синій колір Таблиці №2 додатку до висновку: - 1,75; 5.05; по сараям 2,47; 6,33; 3,50; 0,63; 3,15, площею 80,3 кв. м. Загальна площа з урахуванням ділянок в спільному користуванні - 187,2 кв. м. Земельну ділянку з геометричними розмірами за проти годинникової стрілки від т. Б в м: 2,50; 0,5; 1,2; по житловому будинку (9,56), 4,12; 8,80; 13,20; 3,70; 0,63; 3,15; площею 132,4 кв.м. надано в спільне користування власникам АДРЕСА_2 - сине-оранжевий колір таблиці №2 додатку до висновку. Визначено, що порядок користування земельною ділянкою встановлюється на період до припинення уповноваженим органом права користування нею. У решті вимог зустрічного позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 на користь ОСОБА_4 понесені судові витрати у справі в розмірі вартості судової будівельно-технічної експертизи в сумі 4 тис. грн., решту понесених судових витрат покладено на сторони.
У касаційній скарзі ОСОБА_11. ставиться питання про скасування судових рішень з підстав неправильного застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права із ухваленням нового рішення.
Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.
Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Касаційну скаргу ОСОБА_11 відхилити.
Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 23 червня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 26 серпня 2010 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий М.В. Патрюк
Судді: Д.Д. Луспеник
Н.П. Лященко