про повернення апеляційної скарги
"20" січня 2011 р. Справа № 33/221-10
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Івакіна В.О., суддя Пелипенко Н.М.
розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 235Х/1-28) на рішення господарського суду Харківської області від 02.12.2010 р. у справі № 33/221-10
за позовом Прокуратури Київського району м. Харкова в особі Харківської обласної ради м. Харків
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків;
про стягнення 114651,36 грн.
Рішенням господарського суду Харківської області від 02.12.2010 р. у справі № 33/221-10 (суддя Савченко А.А.) позов задоволено частково - стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь обласного бюджету 104249,70грн. заборгованості по орендній платі та 8667,68грн. пені; державного мита у сумі 1112,00 грн. та 232,41грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В частині стягнення 1733,98 грн. пені в позові відмовлено..
Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 02.12.2010 р. у справі № 33/221-10, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Колегія суддів перевірила матеріали справи та апеляційної скарги і встановила наступне.
Відповідно до частини 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду.
Згідно з частиною 2 статті 95 Господарського процесуального кодексу України прокурор, який подає апеляційну скаргу, надсилає сторонам по справі її копію і копії доданих до неї документів, які відсутні у справі.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати державного мита і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що відповідачем копія апеляційної скарги була направлена тільки прокуратурі Київського району міста Харкова що зазначено в додатку до апеляційної скарги та підтверджено поштовим описом.
Відсутні докази направлення копії апеляційної скарги позивачу по справі - Харківській обласній раді.
Вищевказані порушення вимог статті 94 Господарського процесуального кодексу України щодо форми і змісту апеляційної скарги є підставою для повернення апеляційної скарги відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню.
Керуючись статтями 86, 91, частиною 2 статті 95, пунктом 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
ухвалила:
Повернути апеляційну скаргу заявнику - Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, м. Харків.
Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 2 частини 1 статті 97 ГПК апеляційна скарга може бути подана повторно.
У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.
Додаток: заявнику - апеляційна скарга від 10.01.2011 р. на 2 арк., поштова квитанція №5588866 від 10.01.2011 р на 1 арк.,поштовий опис на 1 арк., заява про поновлення стоку на подання апеляційної скарги від 10.01.2011 р. на 2 арк. -всього 6 арк.
Головуючий суддя Черленяк М.І.
Суддя Івакіна В.О.
Суддя Пелипенко Н.М.