про повернення апеляційної скарги
"20" січня 2011 р. Справа № 54/239-10
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Камишева Л.М.
розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 234Х/1-6) на рішення господарського суду Харківської області від 13 грудня 2010 року у справі № 54/239-10
за позовом ТОВ Центр економічних досліджень і управлінського консультування "Консульт", м. Харків
до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків
про розірвання договору,
Рішенням господарського суду Харківської області від 13 грудня 2010 року у справі № 54/239-10 (суддя Хачатрян В.С.) позов задоволено повністю. Визнано розірваним договір оренди № 2037-Н від 11 жовтня 2005 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Центр економічних досліджень і управлінського консультування "Консульт" та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області. Стягнуто з відповідача на користь позивача 85,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідач - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевимгосподарським судом норм матеріального права, просить рішення господарського суду Харківської області від 13 грудня 2010 року у справі № 54/239-10 скасувати повністю.
У відповідності до частини першої статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом. У разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення.
Рішення господарського суду Харківської області прийняте 13 грудня 2010 року, повний текст підписаний 20 грудня 2010 року. Представник відповідача був присутній у судовому засіданні при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення.
Встановлений законодавством термін оскарження рішення суду закінчився 30 грудня 2010 року.
Відповідач звернувся з апеляційною скаргою через господарський суду Харківської області лише 10 січня 2011 року.
У відповідності до частини першої статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Отже, наведена норма пов'язує можливість відновлення процесуального строку з обов'язковою наявністю поважної причини пропуску відповідного строку.
Відповідач не надав клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку строку.
Згідно пункту 4 частині першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.
Зважаючи на вищевикладене та керуючись пунктом 4 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
Повернути апеляційну скаргу.
Додаток: заявнику - матеріали скарги на 3 арк.
Головуючий суддя Бондаренко В.П.
Суддя Ільїн О.В.
Суддя Камишева Л.М.