донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
11.01.2011 р. справа №23/123-62
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого: Москальової І.В.
Суддів: Алєєвої І.В., М»ясищева А.М.
при секретарі Кислициній О.С.
за участю представників сторін:
від позивача: Амброзяк С.І., за довір. № б/н від 17.05.2010 р.
від відповідача: не з'явились
від третьої особи: не з'явились
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Мар'їнської районної громадської організації «Товариство захисту прав ошуканих безпорадних хворих споживачів», м.Мар'їнка
на ухвалу господарського суду Донецької області від 17.12.2010 р. по справі № 23/123-62 (суддя Забарющий М.І.)
за позовом: Мар'їнської районної громадської організації «Товариство захисту прав ошуканих безпорадних хворих споживачів», м.Мар'їнка в інтересах невизначеного кола споживачів, в т.ч. і інтересах третьої особи ОСОБА_2
до відповідача: Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації»м.Донецьк
про визнання дій протиправними, -
Мар'їнська районна громадська організація «Товариство захисту прав ошуканих безпорадних хворих споживачів»звернулась в інтересах невизначеного кола споживачів, у тому числі в інтересах третьої особи -ОСОБА_2 до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації»про визнання відповідно до п.9 ст.25 Закону України «Про захист прав споживачів»дій відповідача по введенню в обіг паспортів померлих з реєстрацією на них нерухомого майна живих осіб протиправними проти необмеженого кола споживачів та припинення цих цій; при задоволенні цього позову зобов'язати порушника довести рішення суду у встановлений ним строк через засоби масової інформації до відома споживачів.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.12.2010 р. по справі № 23/122-62 відмовлено у прийнятті позовної заяви на підставі п.1 ч.1 ст.62 ГПК України з визначенням того, що позивач має право звертатись з таким позовом за нормами Цивільного процесуального кодексу України.
Не погодившись з такою ухвалою позивач звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначену ухвалу суду скасувати та направити матеріали справи на розгляд до господарського суду Донецької області.
Мотивуючи апеляційну скаргу позивач посилається на те, що при прийнятті ухвали місцевий господарський суд не прийняв до уваги ч.2 ст.16 ГПК України, якою встановлено що справи про право власності на майно або витребування майна з чужого незаконного володіння, або про усунення перешкод в користуванні майном розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна. Скаржник також посилається на практику Європейського суду по правам громадянина, згідно якої орган власних повноважень повинен довести суду, що він не порушував прав громадян своїми діями або бездіяльністю.
Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу вважає оскаржувану ухвалу суду законною та обґрунтованою, тому просить її залишити без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального права, колегія суддів встановила.
Мар'їнська районна громадська організація «Товариство захисту прав ошуканих безпорадних хворих споживачів»звернулась до господарського суду з позовом в інтересах невизначеного кола споживачів, в т.ч. в інтересах третьої особи громадянки ОСОБА_2 про визнання дій Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації»по введенню в обіг паспортів померлих з реєстрацією на них нерухомого майна живих осіб протиправними проти необмеженого кола споживачів та припинення цих цій.
З огляду на приписи частини третьої статті 22 Закону України "Про судоустрій України та статус суддів ", згідно з якою місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин,і інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підвідомчості, та вимоги статей 1, 4-1, 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 ГПК, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.
Позивач посилаючись як на підставу пред»явлення позову на пункти 9,10 статті 25 Закону України «Про захист прав споживачів», згідно яких об'єднання споживачів мають право звертатись з позовом до суду про визнання дій продавця, виробника, виконавця протиправними щодо невизначеного кола споживачів і припинення цих дій та захищати у суді права споживачів, не врахував, що Закон України "Про захист прав споживачів" в редакції Закону від 15.12.1993 р. визначає споживачем, права якого захищаються на підставі цього Закону, лише громадянина (фізичну особу).
Враховуючи, що позов Мар'їнською районною громадською організацією «Товариство захисту прав ошуканих безпорадних хворих споживачів»фактично подано в інтересах ОСОБА_2 як фізичної особи саме до господарського суду, що не ґрунтується на умовах статі 1,12 ГПК України, місцевий господарський суд дійшов обгрунтованого висновку про відмову у прийнятті позовної заяви відповідно до приписів п.1 ч.1 ст.62 Господарського процесуального кодексу України.
Посилання скаржника на недотримання судом першої інстанції приписів ч.2 ст.16 ГПК України, яка регулює питання підсудності господарських справ, не приймаються до уваги з огляду на частину третю статті 22 Закону України "Про судоустрій України та статус суддів" та статті 1, 12 ГПК України, згідно з якими місцевим господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин між суб»єктами господарювання. Матеріали справи не містять доказів, що правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер. Як вбачається позов заявлений в інтересах фізичної особи та стосується нерухомого майна, яке належало їй на праві власності як фізичній особі, у зв»язку з чим висновок суду першої інстанції про відмову у прийнятті даної позовної заяви з підстав не підвідомчості даного спору господарським судам є законним та обґрунтованим, оскільки вимоги споживачів-фізичних осіб та громадських організацій в їх інтересах підлягають розгляду за правилами Цивільно-процесуального кодексу України.
Така ж правова позиція висловлена у постанові Пленуму Верховного Суду України N 5 від 12.04.96 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів».
Колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд вірно застосував норми процесуального та матеріального права, і підстави для скасування законного судового акту відсутні.
Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, п.1 ст.103, ст.105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Апеляційну скаргу Мар'їнської районної громадської організації «Товариство захисту прав ошуканих безпорадних хворих споживачів», м.Мар'їнка залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Донецької області від 17.12.2010 р. по справі № 23/123-62 - без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.
Головуючий І.В. Москальова
Судді І.В. Алєєва
А.М. М'ясищев
Надруковано: 5 прим.
1 прим. - позивачу
1 прим. - відповідачу
1 прим. - третій особі
1 прим. - у справу
1 прим. - апеляційному суду