донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
11.01.2011 р. справа №18/216/10
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого: Москальової І.В.
Суддів: Алєєвої І.В., М'ясищев А.М.
при секретарі Кислициній О.С.
за участю представників сторін:
від позивача: Кузнєцова М.І., за довір. № ВМТ 901327 від 07.06.2010 р.
від відповідача: Балєва Г.О., за довір. № б/н від 06.10.2010 р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Автотехсоюз», м.Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області від 18.10.2010 р. по справі №18/216/10 (суддя Носівець В.В.)
за позовом: Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»м.Київ в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Запоріжжя»м.Запоріжжя
до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Автотехсоюз», м.Запоріжжя
про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Запоріжжя»звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Автотехсоюз»про стягнення заборгованості за генеральним кредитним договором № 87-07к від 20.11.2007 р. у розмірі 2 403 315,09 грн., що складається з заборгованості за кредитом -2 096 900,00 грн., процентами (прострочена) -274 236,02 грн., процентами (строкова) -23 152,07 грн., за комісійною винагородою 9 000,00 грн., а також, пеню -357 121,74 грн. та судові витрати шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки:
1) за договором іпотеки з застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя № 317-07іп від 21.11.2007 р. на майстерню -літ.Б за планом земельної ділянки, майстерню -літ.Б', виробничо-адміністративна будівля -літ.Е-2, будівля контрольно-пропускного пункту -літ.И, майстерня -літ.Ж, майстерня -літ.З, склад -літ.К, розташоване за адресою: м.Запоріжжя, вул.Чкалова, 99;
2) за договором іпотеки з застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя № 318-07іп від 21.11.2007 р. на гараж -літ.Г-2, гараж -літ.Ж, будівля СТО -літ.З, котельня -літ.К, розташоване за адресою: м.Запоріжжя, вул.Грязнова, 1г;
3) за договором іпотеки з застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя № 319-07іп від 21.11.2007 р. на будівлю ПТО -літ.А, будівлю ПТО -літ.Б, адмін.будівлю -літ.В-2, столярка -літ.В', будівля ПТО -літ.Г, будівля ПТО -літ.Г', будівля КПП -літ.Д-2, паркани -літ.1,6,7,7,10, ворота -2,4,5,9,11, розташоване за адресою: м.Запоріжжя, вул.Грязнова, 1г;
4) за договором іпотеки з застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя № 320-07іп від 21.11.2007 р. - склад кольорового металу інв.№113 -літ.Л,Л',Л-2, будівля червоного уголка заводу інв.№113 -літ.Ж,Ж',И-2, бокси для ремонту автомобілів (прибудова до старих гаражів) інв.№195 -літ.Ф, диспетчерська на Хортицькому майданчику інв.№197 -літ.Л3-2, склад ПММ на Хортиці інв.№204 - літ.Я,Ю,№9,№13, склад возвратної тари № 86 інв.№211 - літ.Х,Х',Х-2, склад допоміжних матеріалів №81 інв.№212 -літ.Э,Э', корпус 2 (колишній літейний цех) інв.№10100 - літ.Б, б, б',б-2,б-3, конторсько побутове приміщення цех 122 (адміністративна будівля) інв.№10200 -літ.В-2, агрегатна майстерня цеху 122 інв.№10400 -літ.Г,Г', будівля котельного заводу (цех фітингів) інв.№10600 -літ.П,п,п',п-2, корпус 5 Черговий склад (склад будівельних матеріалів) інв.№10700 -літ.С, склад інструментів та огляду (склад транспортного участку) інв.№10900 -літ.О, гаражі інв.№11100 -літ.Нн,н', корпус №4 склади комплектації інв.№13100 -літ.Р-2, Р-3, майстерня цеху 122 інв.№17700 -літ.М,М', гараж для автомашин (склад транспортного участку) інв.№17800 -літ.У, насосна станція інв.18000 -літ.Ц, склад лаків та фарб на Хортицькому майданчику (новий) інв.№4687А -літ.Б', склад електротехнічної сталі та колі бровки інв.№101000 -літ.А,а,а',а-2, склад для балонів (ковкий чавун) інв.№11200А -літ.Ы, склад комплектувалиних та проводів вентилів та тиристорів інв.№10500 -літ. Д, Д', Д-2, Д-3, Д-4, Д-5, Е, Е', З, З', З-2, З-3,З-4, К-2.
Заявою від 11.10.2010 р. № 30-09/40 позивач збільшив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача заборгованість за генеральним кредитним договором № 87-07к від 20.11.2007 р. у розмірі 2 954 689,87 грн., що складається з заборгованості за кредитом - 2 096 900,00 грн., процентами (прострочена) -384 680,60 грн., процентами (строкова) -33 837,65 грн., за комісійною винагородою 12 000,00 грн., а також, пеню -427 271,62 грн. та судові витрати шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за договорами іпотеки від 21.11.2007 р. № 317-07іп, № 318-07іп, № 319-07іп, № 320-07іп, відповідно. (а.с.71-73)
Рішенням господарського суду Запорізької області від 18.10.2010 р. по справі № 18/216/10 позов задоволено частково. Стягнуто з відкритого акціонерного товариства «Автотехсоюз»на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя»2 096 900 грн. тіла кредиту; 384 680,60 грн. відсотків за період часу з 26.02.2010 р. по 29.09.2010 р.; 33 837,65 грн. відсотків за період часу з 30.09.2010 р. по 18.10.2010 р.; 427 271,62 грн. пені та 10 500 грн. комісійної винагороди, звернувши стягнення на предмет іпотеки, згідно договорів іпотеки від 21.11.2007 р. № 317-07іп, № 318-07іп, № 319-07іп, № 320-07іп, відповідно, а саме: на майстерню -цегла, 212,5 кв.м., літ.Б; майстерню -залізо, у середині обкладено цеглою, 180,4 кв.м., літ.Б'; виробничо-адміністративна будівля -крупно-панельна, 317,6 кв.м., літ.Е-2; будівля контрольно-пропускного пункту -цегла, 18,4 кв.м., літ.И; майстерня -цегла, 50,4 кв.м., літ.Ж; майстерня -цегла, 42,3 кв.м., літ.З; склад -цегла, 148,9 кв.м., літ.К; гараж -цегла, 59,7 кв.м., літ.Г2; гараж -цегла, 38,0 кв.м., літ.Ж; будівля СТО -цегла, 13,6 кв.м., літ.З; котельня -цегла, 14,6 кв.м., літ.К; будівля ПТО -метал.каркас, 150,7 кв.м., літ.А; будівля ПТО -цегла, 135,7 кв.м., літ.Б; адмін.будівля -1 поверх з цегли, 2 поверх з метал.каркасу, загальною площею 157,5 кв.м., літ.В-2; столярка -цегла, 34,9 кв.м., літ.В'; будівля ПТО -метал.каркас, 50,4 кв.м., літ.Г; будівля ПТО -цегла, 141,2 кв.м., літ.Г', будівля КПП -цегла, 141,2 кв.м., літ.Д-2; паркани - №№ 1,6,7,8,10; ворота - №№ 2,4,5,9,11; склад кольорового металу інв.№113 -цегла, літ.Л,Л',Л-2; будівля червоного уголка заводу інв.№113 -цегла, літ.Ж,Ж',И-2; бокси для ремонту автомобілів (прибудова до старих гаражів) інв.№195 -залізобетонні панелі, літ.Ф; диспетчерська на Хортицькому майданчику інв.№197 -цегла, літ.Л3-2; склад ПММ на Хортиці інв.№204 -цегла, літ.Я,Ю,№9,№13; склад возвратної тари №86 інв.№211 -залізобетонні панелі, літ.Х,Х',Х-2; склад допоміжних матеріалів №81 інв.№212 -цегла, літ.Э,Э'; корпус 2 (колишній літейний цех) інв.№10100 -цегла, літ.Б,б,б',б-2,б-3; конторсько побутове приміщення цех 122 (адміністративна будівля) інв.№10200 -цегла, літ.В-2; агрегатна майстерня цеху 122 інв.№10400 -цегла, літ.Г,Г'; будівля котельного заводу (цех фітингів) інв.№10600 -шлакоблок 60% та 40% цегла, літ.П,п,п',п-2; корпус 5 Черговий склад (склад будівельних матеріалів) інв.№10700 -цегла, літ.С; склад інструментів та огляду (склад транспортного участку) інв.№10900 -цегла, літ.О; гаражі інв.№11100 -цегла, літ.Нн,н'; корпус №4 склади комплектації інв.№13100 -цегла, літ.Р-2,Р-3; майстерня цеху 122 інв.№17700 -цегла, літ.М,М'; гараж для автомашин (склад транспортного участку) інв.№17800 -цегла, літ.У; насосна станція інв.18000 -цегла, літ.Ц, склад лаків та фарб на Хортицькому майданчику (новий) інв.№4687А -залізо, літ.Б'; склад електротехнічної сталі та колібровки інв.№101000 -цегла, літ.А,а,а',а-2; склад для балонів (ковкий чавун) інв.№11200А -залізо, літ.Ы; склад комплектувалиних та проводів вентилів та тиристорів інв.№10500 -цегла, літ. Д, Д', Д-2, Д-3, Д-4, Д-5, Е, Е', З, З', З-2, З-3,З-4, К-2 шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною, розмір якої буде не нижче розміру звичайних ринкових цін на подібне майно на момент продажу. Стягуто з Відкритого акціонерного товариства «Автотехсоюз»на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Запоріжжя»25 487,05 грн. державного мита та 235,88 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В частині стягнення з ВАТ «Автотехсоюз»1 500,00 грн. комісійної винагороди за жовтень 2010 р. -в позові відмовлено.
Не погодившись з таким судовим рішенням відповідач звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Запорізької області від 04.10.2010 р. № 18/216/10 скасувати, як прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Мотивуючи апеляційну скаргу відповідач посилається на те, що судом першої інстанції безпідставно відмовлено в клопотанні відповідача про зупинення провадження у цій справі до розгляду господарським судом Запорізької області справи № 10/323/10 про визнання недійсними договорів, які є підставою для вирішення справи № 18/216/10, оскільки вважає, що норми ст.79 ГПК України є імперативними і є обов'язковими для суду. Також, скаржник посилається на безпідставність відхилення господарським судом клопотання про відкладення розгляду справи для надання відповідачем контр розрахунку боргу, тому вважає, що місцевим господарським судом прийнято рішення без з'ясування обставин, що мають значення для справи. В апеляційній скарзі відповідач стверджує про не отримання ним копії оскаржуваного рішення а ні нарочним, а ні поштою, що порушенням ст.87 ГПК України (а.с.110-112).
Також, скаржник посилається на недотримання іпотекодержателем (позивачем) процедури звернення стягнення на предмет іпотеки, що є порушенням ст.ст. 33, 35 Закону України «Про іпотеку», а судом в оскаржуваному рішенні не було з'ясовано питання щодо наявності у вимозі позивача про усунення порушень умов кредитного договору попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки. Крім того, на думку скаржника, господарським судом порушено вимоги ст.39 названого Закону щодо обов'язкового зазначення в рішенні суду загального розміру вимог та початкової ціни предмету іпотеки для його подальшої реалізації (а.с.126-128).
Позивач проти доводів апеляційної скарги заперечував, вважає оскаржуване судове рішення законним та вмотивованим, тому просив його залишити без з мін, а апеляційну скаргу -без задоволення.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
20.11.2007 р. акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, (правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк») в особі виконуючого обов'язки керуючого філією «Відділення Промінвестбанку в м. Запоріжжя» (банк) та відкрите акціонерне товариство «Автотехсоюз»(позичальник) уклали генеральний кредитний договір № 87-07К (а.с.18-22), за умовами якого, банк зобов'язався надати позичальнику кредит шляхом відкриття кредитних ліній, ліміти яких не можуть перевищувати 3 500 000,00 грн., а позичальник зобов'язався на умовах встановлених даним договором, повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, встановлені даним договором та виконати інші зобов'язання передбачені даним договором (п. 2 договору).
Сторони у п. 2.2.1. договору узгодили, що сума кредиту, якою позичальник фактично користується за даним договором не може перевищувати 3 500 000,00 грн.
Генеральний кредитний договір набирає чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін (п. 6.1. договору).
Сторони договором № 1 від 11.04.2008 р., договором № 2 від 05.12.2008 р., договором № 3 від 29.12.2008 р. та договором № 4 від 28.08.2009 р. (а.с.23-27), вносили зміни до генерального кредитного договору № 87-07К від 20.11.2007 р. Так, у договорі № 4 від 28.08.2009 р. про внесення змін до генерального кредитного договору, п. 3.1.1.1. сторони виклали в наступній редакції: банк, на умовах встановлених даним договором, надає позичальнику кредит, шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії (кредитна лінія № 1) у сумі, яка не може перевищувати 2 396 900,00 грн. (ліміт кредитної лінії), а позичальник зобов'язується повернути наданий у межах кредитної лінії № 1 кредит, сплатити проценти, встановлені даним договором за користування кредитом, наданим позичальнику у межах кредитної лінії № 1 та виконати інші зобов'язання, що пов'язані з наданим позичальнику кредиту в межах кредитної лінії № 1.
Строк, протягом якого позичальник має право користуватися кредитом в межах кредитної лінії № 1 з 20.11.2007 р. по 30.10.2009 р. включно. Якщо інше не встановлено даним договором, термін остаточного виконання позичальником всіх грошових зобов'язань за кредитною лінією № 1 -30.10.2009 р., далі -термін закінчення кредитної лінії № 1 (підпункти 3.1.1.2., 3.1.1.3. в редакції договору про зміни № 4 від 28.08.2009 р.).
Пунктом 3.1.1.5. генерального кредитного договору встановлено, що за управління кредитною лінією №1 позичальник сплачує банку комісійну винагороду за управління кредитною лінією у розмірі 1500,00 грн. (Без ПДВ). Комісійна винагорода за управління Кредитною лінією №1 нараховується Банком в останній робочий день місяця за період з дати першої видачі кредиту в межах Кредитної лінії № 1 по останній робочий день місяця, в якому наданий кредит, та надалі за період з дати попереднього нарахування по передостанній робочий день поточного місяця, а також в день фактичного повного і остаточного повернення кредиту, наданого банком позичальнику в межах кредитної лінії №1.
Згідно п.3.1.1.6. договору (в редакції договору про зміни №4 від 28.08.2009 р.) проценти за правомірне користування кредитом нараховуються банком та сплачуються позичальником із встановленої банком процентної ставки у розмірі 25 % річних. Вказана процентна ставки діє за умови переведення до 01.09.2009 р. грошових потоків на рахунки, відкриті в банку, в повному обсязі. В разі не переведення грошових потоків в зазначених обсягах до вказаної дати, процентна ставка за користування кредитом встановлюється у розмірі 28% річних. Нарахування банком процентів за правомірне користування кредитом здійснюється з дати першої видачі кредиту в межах кредитної лінії №1 по термін закінчення кредитної лінії №3, включно. Проценти за неправомірне користування кредитом нараховуються банком та сплачуються позичальником, виходячи із встановленої банком процентної ставки у розмірі 28% річних. У випадку порушення позичальником встановленого п.3.7.1. договору, процентна ставка за неправомірне користування кредитом встановлюється у розмірі 31% річних. Нарахування банком процентів за неправомірне користування кредитом здійснюється з дати виникнення простроченого боргу за кредитом по день повернення позичальником банку простроченого боргу за кредитом включно.
Відповідно до п.3.7.1. договору (в редакції договору про внесення змін № 4 від 28.08.2009 р.), позичальник зобов'язується перевести до 01.09.2009 р. всі грошові потоки на рахунки, відкриті у банку.
Договір діє до повного виконання сторонами всіх зобов'язань, передбачених договором (п.6.4. договору).
В забезпечення генерального кредитного договору №87-07 к від 20.11.2007 р., між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та ВАТ «Автотехсоюз»21.11.2007 р. укладено договори іпотеки №№: 317-07 іп, 318-07іп, 319-07іп, 320-07іп (а.с.28-43).
Відповідачем в іпотеку Банку передано наступне майно:
- за договором іпотеки № 317-07іп від 21.11.2007 р.: майстерня -літ.Б, майстерня -літ.Б', виробничо-адміністративна будівля -літ.Е-2, будівля контрольно-пропускного пункту -літ.И, майстерня -літ.Ж, майстерня -літ.З, склад -літ.К, розташоване за адресою: м.Запоріжжя, вул.Чкалова, 99;
- за договором іпотеки № 318-07іп від 21.11.2007 р.: гараж -літ.Г-2, гараж -літ.Ж, будівля СТО -літ.З, котельня -літ.К, розташоване за адресою: м.Запоріжжя, вул.Грязнова, 1г;
- за договором іпотеки № 319-07іп від 21.11.2007 р.: будівлю ПТО -літ.А, будівлю ПТО -літ.Б, адмін.будівлю -літ.В-2, столярка -літ.В', будівля ПТО -літ.Г, будівля ПТО -літ.Г', будівля КПП -літ.Д-2, паркани -літ.1,6,7,7,10, ворота -2,4,5,9,11, розташоване за адресою: м.Запоріжжя, вул.Грязнова, 1г;
- за договором іпотеки № 320-07іп від 21.11.2007 р. - склад кольорового металу інв.№113 -літ.Л,Л',Л-2, будівля червоного уголка заводу інв.№113 -літ.Ж,Ж',И-2, бокси для ремонту автомобілів (прибудова до старих гаражів) інв.№195 -літ.Ф, диспетчерська на Хортицькому майданчику інв.№197 -літ.Л3-2, склад ПММ на Хортиці інв.№204 - літ.Я,Ю,№9,№13, склад возвратної тари № 86 інв.№211 - літ.Х,Х',Х-2, склад допоміжних матеріалів №81 інв.№212 -літ.Э,Э', корпус 2 (колишній літейний цех) інв.№10100 - літ.Б, б, б',б-2,б-3, конторсько побутове приміщення цех 122 (адміністративна будівля) інв.№10200 -літ.В-2, агрегатна майстерня цеху 122 інв.№10400 -літ.Г,Г', будівля котельного заводу (цех фітингів) інв.№10600 -літ.П,п,п',п-2, корпус 5 Черговий склад (склад будівельних матеріалів) інв.№10700 -літ.С, склад інструментів та огляду (склад транспортного участку) інв.№10900 -літ.О, гаражі інв.№11100 -літ.Нн,н', корпус №4 склади комплектації інв.№13100 -літ.Р-2, Р-3, майстерня цеху 122 інв.№17700 -літ.М,М', гараж для автомашин (склад транспортного участку) інв.№17800 -літ.У, насосна станція інв.18000 -літ.Ц, склад лаків та фарб на Хортицькому майданчику (новий) інв.№4687А -літ.Б', склад електротехнічної сталі та колі бровки інв.№101000 -літ.А,а,а',а-2, склад для балонів (ковкий чавун) інв.№11200А -літ.Ы, склад комплектувалиних та проводів вентилів та тиристорів інв.№10500 -літ. Д, Д', Д-2, Д-3, Д-4, Д-5, Е, Е', З, З', З-2, З-3,З-4, К2.
У пунктах 1.1. договорів іпотеки № 317-07іп, № 318-07іп, № 319-07іп, № 320-07іп від 21.11.2007 р., із змінами, внесеними 11.09.2009 р, договорами про внесення змін, встановлено, що договір забезпечує вимоги іпотекодержателя, що випливають з Генерального кредитного договору № 87-07к від 20.11.2007 р. (а також окремих договорів про внесення змін до нього), укладеного між іпотекодержателем та іпотекодавцем, за умовами якого, останній зобов'язаний в порядку, передбаченому кредитним договором, повернути іпотекодержателю кредит 30.10.2009 р. у сумі 2 396 900,00 грн., проценти за користування кредитом, комісійні винагороди, сплатити неустойку (пеню, штрафи), а також відшкодувати іпотекодержателю всі збитки, понесені ним внаслідок невиконання іпотекодавцем умов кредитного договору в порядку, в терміни та в розмірах, передбачених кредитним договором.
Позивач звертався до відповідача з вимогою про усунення порушень умов кредитного договору вих. № 05/15-821 від 20.11.2009 р. на суму 2 593 660,01 грн. по договору (а.с.44). Відповідь на цю вимогу з боку відповідача в матеріалах справи відсутня.
Матеріали справи не містять доказів повного виконання відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором.
Предметом спору у цій справі є стягненні з відповідача, станом на 18.10.2010 р., 2 954 689,87 грн., з яких 2 096 900,00 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 384 680,60 грн. заборгованість за відсотками (з 26.02.2010 р. по 29.09.2010р.); 33 837,65 грн. заборгованість за відсотками строкова (за період часу з 30.09.2010 р. по 18.10.2010 р.); 10 500,00 грн. комісійної винагороди за березень-жовтень 2010 р.; комісійна винагорода за жовтень 2010 р. у сумі 1 500,00 грн., 427 271,62 грн. пеня, із яких: пеня за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 407 132,23 грн. за період часу з 12.10.2009 р. по 18.10.2010 р.; пеня за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом у розмірі 19 606,93 грн., за період часу з 01.04.2010 р. по 18.10.2010 р. та пеня за несвоєчасну сплату комісії у сумі 532,46 грн., за період часу з 01.04.2010 р. по 18.10.2010 р., згідно із уточненими розрахунками, наданими із заявою про збільшення позовних вимог), шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, згідно договорів іпотеки № 317-07іп, № 318-07іп, № 319-07іп, № 320-07іп від 21.11.2007 р.
В силу статей 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст.525 Цивільного кодексу України).
Згідно ст. 33 Закону України “Про іпотеку” у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону, а згідно статті 35 Закону якщо порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору настало іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.
Матеріли справи свідчать, що позивач звертався до відповідача з письмовим повідомленням № 05/15-821 від 20.11.2009 р. (а.с.44), згідно з яким банк повідомив, що зобов'язання, передбачені кредитним договором № 87-07к від 20.11.2007 р. (зі змінами та доповненнями) відповідачем не виконано і станом на 31.09.2009 р. борг складає 2 593 660,01 грн., з яких заборгованість за кредитною лінією -2 396 900,00 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом -164 273,72 грн., заборгованість зі сплати комісійної винагороди -3882,92 грн., пені -28 603,37 грн.; вимагав сплатити зазначену заборгованість у тридцятиденний строк, а також попередив про те, що у разі невиконання цієї вимоги, позивач буде змушений звернути стягнення на предмет іпотеки відповідно до пунктів 3.1.5, 5.1 договорів іпотеки, ст.ст. 33,35 Закону України «Про іпотеку».
Направлення цього повідомлення підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення, згідно з яким повідомлення позивача отримано відповідачем 01.12.2009 р. (а.с.45). Зазначене спростовує твердження скаржника про порушення позивачем процедури звернення стягнення на предмет іпотеки, що є порушенням ст.ст. 33, 35 Закону України «Про іпотеку».
В матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачем заборгованості за кредитним договором.
З огляду на матеріали справи та вищенаведені приписи чинного законодавства, які дотримані позивачем у справі, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що позивач набув право звернення стягнення на заставлене майно заборгованості на суму 2 096 900 грн. тіла кредиту; 384 680,60 грн. відсотків за період часу з 26.02.2010 р. по 29.09.2010 р.; 33 837,65 грн. відсотків за період часу з 30.09.2010 р. по 18.10.2010 р.; 427 271,62 грн. пені та 10 500 грн. комісійної винагороди.
Посилання скаржника на безпідставне нарахування процентів позивачем за ставкою 31%, а не 25 %, не приймаються до уваги з огляду на узгоджені між сторонами умови п.3.1.6 договору (в редакції договору про зміни №4 від 28.08.2009 р.) (а.с.26) , згідно з яким визначено про нарахування процентної ставки у розмірі 25 % річних проценти за правомірне користування кредитом , яка діє за умови сплати кредиту до 01.09.2009 р.. В разі не переведення грошових потоків в зазначених обсягах до вказаної дати, процентна ставка за користування кредитом встановлюється у розмірі 28% річних. У випадку порушення позичальником встановленого п.3.7.1. договору, процентна ставка за неправомірне користування кредитом встановлюється у розмірі 31% річних. Нарахування банком процентів за неправомірне користування кредитом здійснюється з дати виникнення простроченого боргу за кредитом по день повернення позичальником банку простроченого боргу за кредитом включно.
Колегія суддів відхиляє також доводи скаржника стосовно порушення місцевим господарським судом ч.1 ст.39 Закону України "Про іпотеку", оскільки судове рішення в цій частині не суперечить Закону, не обмежує будь-яких прав сторін, в тому числі відповідача , та підлягає застосуванню з врахуванням положень частини 2 статті 43 Закону України «Про іпотеку»та частин 3, 4 статті 57 Закону України «Про виконавче провадження» , згідно яких для проведення оцінки нерухомого майна в межах виконавчого провадження державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", висновок якого боржником може бути оскаржено до суду. З огляду на зазначене, колегією суддів відхилено клопотання представника відповідача у справі від 11.01.2011 про проведення експертизи для встановлення початкової ціни предмету іпотеки через встановлений порядок оцінки нерухомості в межах виконавчого провадження.
Доводи скаржника щодо безпідставності відмови в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 18/216/10 до розгляду справи №10/323/10 про визнання недійсними кредитного договору та іпотечних договорів, не приймаються до уваги, оскільки згідно ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі лише в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що не доводиться ні матеріалами справи , ні відповідачем у справі, у зв»язку з чим також відхилено подібне клопотання про зупинення апеляційного провадження у цій справі до розгляду справи №10/323/10.
Доводи апеляційної скарги відповідача не спростовують висновків місцевого господарського суду, тому оскаржуване судове рішення підлягає залишенню без змін, як таке, що відповідає нормам матеріального та процесуального права.
Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, п.1 ст.103, ст.105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Автотехсоюз», м.Запоріжжя залишити без задоволення, а рішення господарського суду Запорізької області від 18.10.2010 р. по справі №18/216/10 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.
Головуючий І.В. Москальова
Суддя І.В. Алєєва
Суддя А.М.М'ясищев
Надруковано: 5 прим.
1 прим. - позивачу
1 прим. - відповідачу
1 прим. - третій особі
1 прим. - господарському суду
1 прим. - апеляційному суду