донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
11.01.2011 р. справа №18/222/10
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого: Москальової І.В.
Суддів: Алєєвої І.В., М'ясищев А.М.
при секретарі Кислициній О.С.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1, особисто
від відповідача: не з'явились
треті особи : не з'явились
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1, м.Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області від 28.10.2010 р. по справі № 18/222/10 (суддя Носівець В.В.)
за позовом: ОСОБА_1, м. Запоріжжя
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укркольорметавтоматика»м. Запоріжжя
треті особи: учасники ТОВ "Укркольорметавтоматика" ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.
про зобов'язання оголосити про зменшення статутного капіталу та зареєструвати відповідні зміни до статуту, -
ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укркольорметавтоматика»про зобов'язання оголосити про зменшення свого статутного капіталу на загальну суму 396 000,00 грн. та зареєструвати відповідні зміни до статуту в установленому порядку.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 28.10.2010 р. у справі № 18/222/10 в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Не погодившись з таким судовим рішенням позивач звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене судове рішення скасувати як прийняте з порушенням норм чинного законодавства.
В обґрунтування апеляційної скарги позивач посилається на те, що суд неповно та не всебічно з'ясував обставини справи, та застосував не всі норми правових актів, які необхідно було застосувати. Скаржник стверджує, що матеріали справи не містять жодного належного доказу виконання ОСОБА_2 своїх зобов'язань щодо внесення до статутного фонду товариства металевої балки 30 у кількості 15 тон вартістю 140 250,00 грн. та металевого швелеру № 20 у кількості 13 тон вартістю 106 150,00 грн., а також внесення до статутного фонду товариства грошових коштів у сумі 149 600,00 грн., проте в самому оскаржуваному рішенні зазначено, що внесення до статутного (складеного) капіталу грошей підтверджується документами, виданими банківською установою.
Відповідач не скористався своїм правом на участь у розгляді справи, письмового відзиву на апеляційну скаргу не надав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 14.12.2010р. залучено до участі у справі № 18/222/10 у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркольорметавтоматика" - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.
ОСОБА_2 направив на адресу апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, в якому проти апеляційних вимог заперечує, рішення вважає законним та обгрунтованим та просить розглянути справи в апеляційній інстанції без його участі.
Треті особи, ОСОБА_3, ОСОБА_4, не скористались процесуальним правом на участь в судовому засіданні апеляційної інстанції , відзиву на апеляційну скаргу не надали, про дату , час та місце судового засідання повідомлені належним чином..
Дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Укркольорметавтоматика” засноване на науковій базі підприємства зі 100 % інвестицією “Науково-виробничий комплекс “Укркольорметавтоматика” ВАТ “Союзкольорметавтоматика” і в своїй діяльності керується чинним законодавством України та даним статутом (п. 1.1. розділу 1 Загальні положення статут ТОВ “Укркольорметавтоматика”)
Згідно п. 6.1.2. статуту ТОВ “Укркольорметавтоматика”, сума внеску і частка кожного з учасників товариства в статутному фонді становить:
- ОСОБА_2 -сорок п'ять часток, що становить 396000,00 грн., й дорівнює 45 відсоткам статутного фонду товариств;
- ОСОБА_1 -двадцять часток, що становить 176 000,00 грн., й дорівнює 20 відсоткам статутного фонду товариства;
- ОСОБА_3 -тридцять часток, що становить 264 000,00 грн., й дорівнює 30 відсоткам статутного фонду товариства;
- ОСОБА_4 -п'ять часток, що становить 44 000,00 грн. і дорівнює 5 відсоткам статутного фону товариства.
Пунктом 6.2 Статуту визначено, що до моменту реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю кожен з учасників вніс до статутного фонду 100 відсотків вказаного в установчих документах вкладу.
У Акті оцінки та передачі майна для формування статутного фонду ТОВ “Укркольорметавтоматика”від 10.10.2008 р. гр. ОСОБА_2, як учасник ТОВ “Укркольорметавтоматика” повинен був внести до статутного фонду товариства, частку у статутному фонді товариства розміром 246 000,00 грн., яке складається із наступного майна: металева балка № 30 у кількості 15 тонн загальною вартістю 140 250,00 грн.; металевий швелер № 20 у кількості 13 тонн загальною вартістю 106 150,00 грн.
Рішенням установчих зборів від 25.12.2008 р., оформлених протоколом № 3, було вирішено збільшити долю ОСОБА_2 до 45 часток, ОСОБА_3 -до 30 часток та внести їм в місячний термін на рахунок ТОВ “Укркольорметавтоматика” по 149 600,00 грн. та 114400,00 грн. відповідно(а.с.33).
Позивач за даним позовом наполягає, що, станом на 15.01.2010 р. учасником товариства ОСОБА_2 не було внесено до статутного фонду ТОВ "Укркольорметавтоматика" своєї частки у статутному фонді товариства у повному обсязі, у зв»язку з чим ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом про зобов'язання ТОВ “Укркольорметавтоматика” оголосити про зменшення свого статутного капіталу на загальну суму 396 000,00 грн. та зареєструвати відповідні зміни до статуту в установленому порядку.
Огляд чинного законодавства свідчить про наступне.
За приписами ст.144 Цивільного кодексу України, статутний капітал товариства з обмеженою відповідальністю складається з вартості вкладів його учасників. Відповідно до статутного капіталу визначається мінімальний розмір майна товариства, який гарантує інтереси його кредиторів. Розмір статутного капіталу товариства не може бути меншим розміру, встановленого законом.
Пунктом 3 наведеної статті встановлено, що до моменту державної реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю його учасники повинні сплатити не менше ніж п'ятдесят відсотків суми своїх вкладів. Частина статутного капіталу, що залишилася несплаченою, підлягає сплаті протягом першого року діяльності товариства.
Якщо учасники протягом першого року діяльності товариства не сплатили повністю суму своїх вкладів, товариство повинно оголосити про зменшення свого статутного капіталу і зареєструвати відповідні зміни до статуту у встановленому порядку або прийняти рішення про ліквідацію товариства.
Статтею 145 Цивільного кодексу України визначено, що вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори його учасників. Компетенція виконавчого органу товариства з обмеженою відповідальністю, порядок ухвалення ним рішень і порядок вчинення дій від імені товариства встановлюються цим Кодексом, іншим законом і статутом товариства.
Пунктом 4 ст.145 ЦК України встановлено, що до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства відноситься у тому числі й внесення змін до статуту товариства, зміна розміру його статутного капіталу.
Згідно пп.2 п. 8.3 статуту, до компетенції загальних зборів учасників товариства належить, зокрема, внесення змін до статуту товариства, зміна розміру статутного (складеного) капіталу товариства. Повноваження загальних зборів, перелічені у пп.1-11,14 цього пункту належать до виключної компетенції загальних зборів учасників і не можуть бути переданими іншим органам товариства (ч.2 п.8.3 статуту).
З огляду на вище зазначене, вбачається, що зобов'язати відповідача оголосити про зменшення розміру його статутного капіталу господарський суд не вправі, оскільки це є виключною компетенцією загальних зборів товариства, і є втручанням у діяльність товариства з боку державної установи.
Аналогічна правова позиція викладена у пункті 16 постанови Верховного Суду України від 24.10.2008 N 13 та пункті 2.8 постанови Президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007 р., що визначають порядок застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин, згідно з якими господарські суди не вправі вносити зміни до статуту товариства; приймати рішення з питань, віднесених до виключної компетенції загальних зборів, у тому числі про внесення змін до установчих документів господарських товариств тощо.
Враховуючи, що внесення змін до статуту товариства, у тому числі зміна розміру його статутного капіталу є виключною компетенцією вищого органу товариства -загальних зборів учасників, в задоволенні позову відмовлено судом першої інстанції правомірно.
Доводи скаржника про порушення і неправильне застосування господарським судом норм законодавства при прийнятті рішення не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового акту колегія суддів не вбачає, втому числі враховуючи ч.2 с.104 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, п.1 ст.103, ч.2 ст.104, ст.105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Рішення господарського суду Запорізької області від 28.10.2010 р. по справі № 18/222/10 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1, м.Запоріжжя - без задоволення.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.
Головуючий суддя І.В. Москальова
Суддя І.В. Алєєва
Суддя А.М.М»ясищев
Надруковано 7 прим.:
1 - позивачу
2 - сторонам
3 - третім особам
1 - у справу
1 - ДАГС