ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 51/581-35/63112.01.11
За позовом 1) Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1
2) Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Комерційний банк “АРМА”
про стягнення 338 830, 29 грн.
Суддя Літвінова М.Є.
Представники сторін:
від позивачів: ОСОБА_3 - предст. за довір. №б/н від 11.04.2009р.;
від відповідача: Владимиров О.В. - предст. за довір. №285 від 18.10.2010р.
Фізична особа -підприємець ОСОБА_1 та Фізична особа -підприємець ОСОБА_2 звернулись до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з відповідача 290 614 грн. 23 коп., з яких: 77 319 грн. 58 коп. заборгованості по орендній платі, 2762 грн. 54 коп. -пені, 1779 грн. 52 коп. -інфляційних нарахувань, 345 грн. 32 коп. -3% річних, 149 029 грн. 79 коп. -штрафних санкцій за прострочення передачі нежитлового приміщення № 477-офіс, що знаходиться за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1; 10 835 грн. 54 коп. -заборгованості з оплати спожитої електроенергії, води, опалення та інших комунальних послуг та експлуатаційних витрат, 5000 грн. 00 коп. -збитків у вигляді витрат з оплати робіт по здійсненню незалежної оцінки, 30360 грн. 00 коп. -збитків, заподіяних в результаті пошкоджень вищевказаного нежилого приміщення, 40 800 грн. -збитків у вигляді сплачених штрафних санкцій, 20 000 грн. 00 коп. моральної шкоди. Також позивач 2 просить суд стягнути з відповідача на його користь 598 грн. 00 коп. -збитків у вигляді витрат з оплати послуг, пов'язаних із доступом до зазначеного нежилого приміщення. Окрім того, позивачі просять суд стягнути солідарно з відповідача 8000 грн. 00 коп. витрат з оплати послуг адвоката. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором оренди № 1 від 21.05.2007р. та за договором від 28.04.09р., укладених між сторонами.
Рішенням Господарського суду міста Києва №51/581 від 04.08.2010р. позов задоволено частково.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Комерційний банк “АРМА” на користь Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 основний борг у сумі 38 659 грн. 79 коп., пеню в сумі 1 194 грн. 74 коп., 3% річних в сумі 247 грн. 84 коп., 1102 грн. 39 коп. інфляційних нарахувань, державне мито в сумі 412 грн. 04 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 28 грн. 56 коп.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Комерційний банк “АРМА” на користь Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 основний борг у сумі 38 659 грн. 79 коп., пеню в сумі 1 194 грн. 74 коп., 3% річних в сумі 247 грн. 84 коп., 1102 грн. 39 коп. інфляційних нарахувань, державне мито в сумі 412 грн. 04 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 28 грн. 56 коп.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.09.2010 рішення Господарського суду міста Києва від 04.08.2010р. у справі №51/581 залишено без змін, а апеляційну скаргу Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 та Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 -без задоволення.
21.10.2010р. на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 04.08.2010р., яке набрало законної сили 28.09.2010р., згідно постанови Київського апеляційного господарського суду від 28.09.2010р., видано накази.
Постановою Вищого господарського суду України №51/581 від 09.12.2010р. касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 задоволено частково.
Постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.09.2010р.. та рішення Господарського суду міста Києва від 04.08.2010р. у справі №51/581 скасовано, справу передано на новий розгляд.
За резолюцією Голови Господарського суду м. Києва справу №51/581 передано на розгляд судді Літвіновій М.Є.
Ухвалою Господарського суду міста Києва №51/581-35/631 від 20.12.2010р. справу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 12.01.2011р.
Представник позивача в судовому засіданні 12.01.2011р. надав документи для огляду суду та до матеріалів справи.
Представник позивачів підтримав заяву про забезпечення позову, просив суд задовольнити останню та накласти арешт на грошові кошти відповідача в розмірі 350454,61 грн., що знаходяться н кореспондентському рахунку №32000198301 ГУ Національного банку України по м. Києву і Київській області.
Представник відповідача в судове засідання з?явився, але вимог ухвали суду не виконав, витребуваних судом документів не надав.
Представник відповідача заперечував проти заяви про забезпечення позову, просив суд відмовити в задоволенні останньої повністю.
Розглянувши вищевказану заяву, суд вирішив відмовити позивачам в задоволенні останньої, як безпідставної та необґрунтованої, з огляду на наступне.
Забезпечення позову застосовується судом, якщо невжиття цих заходів може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду. Як зазначається в роз'ясненні Вищого арбітражного суду України від 23.08.94р. №02-5/611 „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову”, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.
Позивачами не було надано суду належного обґрунтування необхідності забезпечення позову.
Представник позивачів підтримав позов та зазначене в позовній заяві клопотання про витребування у відповідача інформації та підтверджуючих документів з розбивкою по місяцях з оплати спожитої електроенергії, води, опалення та будь - яких комунальних послуг та експлуатаційних витрат, що вказані в п. 4.4 договору оренди №1 від 21.05.2007р., які споживались відповідачем (орендарем).
Представник відповідача заперечував проти позову, просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог повністю; щодо клопотання позивачів про витребування доказів залишив на розсуд суду.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, з метою повного, всебічного та об?єктивного розгляду справи, суд вирішив задовольнити клопотання позивачів про витребування додаткових доказів у відповідача.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Розгляд справи №51/581-35/631 відкласти на 31.01.2011 р. о 12:40, про що повідомити сторони. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44, корпус В) в залі судових засідань № 27.
2. Повторно зобов'язати сторони надати суду письмові пояснення у справі з урахуванням обставин, викладених у постанові Вищого господарського суду України №51/581 від 09.12.2010р.; надати письмові пояснення щодо того, на якій стадії знаходиться процедура ліквідації відповідача, про які вимоги позивачі заявили ліквідатору та які вимоги ввійшли до суми 80448,0 грн., що визнана відповідачем.
3. Зобов'язати відповідача надати суду письмові пояснення у справі щодо оплати спожитої відповідачем (орендарем) електроенергії, води, опалення, комунальних послуг та експлуатаційних витрат, що вказані в п. 4.4 договору оренди №1 від 21.05.2007р., з відповідним документальним підтвердженням в обґрунтування вищезазначеного, з розбивкою по місяцях.
4. Копію даної ухвали направити сторонам.
5. Сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників повноваження яких оформлені у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.
6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.
7. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.
Суддя М.Є.Літвінова