18 березня 2026 року
м. Київ
Справа № 638/5135/23
Провадження № 61-7622св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. - ознайомився з матеріалами справи
за касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржниця), інтереси якої представляє адвокат Ковтунова Лариса Юріївна (далі - адвокат),
на постанову Харківського апеляційного суду від 21 травня 2025 року
у справі за позовом скаржниці до ОСОБА_2 (далі - відповідач)за участю Служби у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради як третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про позбавлення батьківських праві
1. У травні 2023 року скаржниця звернулася до суду з позовом, у якому просила позбавити відповідача батьківських прав щодо неповнолітнього сина - ОСОБА_3 (далі - син / дитина) - та змінити його прізвище із « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом внесення змін у запис про народження дитини та видачі нового свідоцтва про народження.
2. 29 листопада 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова ухвалив рішення, згідно з яким позов задовольнив частково: позбавив відповідача батьківських прав щодо сина, відмовив у задоволенні інших вимог.
3. Не погодившись із таким рішенням, відповідач звернувся із апеляційною скаргою, у якій просив скасувати це рішення в частині задоволеної вимоги.
4. 21 травня 2025 року Харківський апеляційний суд ухвлив постанову, згідно з якою скасував рішення суду першої інстанції в оскарженій частині й ухвалив у цій частині нове - про відмову в задоволенні вимоги про позбавлення відповідача батьківських прав.
5. 20 червня 2025 року адвокат в інтересах скаржниці подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати зазначену постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
6. 1 вересня 2025 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу про відкриття касаційного провадження за цією касаційною скаргою на підставі, визначеній пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
7. Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій і обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, Верховний Суд вважає відсутніми підстави, визначені частинами третьою та четвертою статті 401 ЦПК України. Тому з урахуванням категорії та складності справи призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.
Керуючись статтями 7, 33, 34,260, 261, 272, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
призначити справу № 638/5135/23до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Судді Д. А. Гудима
Є. В. Краснощоков
П. І. Пархоменко