Ухвала від 17.03.2026 по справі 522/2092/24

УХВАЛА

17 березня 2026 року

м. Київ

Справа № 522/2092/24

Провадження № 61-2045ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження

за касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржник), в інтересах якого діє адвокат Осипов Богдан Володимирович (далі - адвокат),

на постанову Одеського апеляційного суду від 20 січня 2026 року за заявою скаржника про забезпечення його позову

у справі за позовом скаржника до ОСОБА_2 (далі - мати) за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - відділу забезпечення діяльності органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Служби у справах дітей та сім'ї виконавчого комітету Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області - про визначення місця проживання дитини і

за позовом матері до скаржника за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Служби у справах дітей та сім'ї виконавчого комітету Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області - про визначення місця проживання дитини і

ВСТАНОВИВ:

1. У провадженні Приморського районного суду міста Одеси перебуває справа за вказаними позовами.

2. У вересні 2025 року скаржник звернувся до суду із заявою, у якій просив до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі забезпечити його позов шляхом визначення часу спілкування з ним як батьком дитини - ОСОБА_3 (далі - дитина), який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , - у визначених скаржником місцях, зокрема за місцем його проживання / перебування, щомісячно з 16:00 год кожної другої п'ятниці до 20:00 год кожної другої неділі, та з 16:00 год кожної четвертої п'ятниці до 20:00 год кожної четвертої неділі без присутності матері, зобов'язавши її передавати дитину скаржнику за місцем проживання дитини на АДРЕСА_1 згідно з визначеним судом часом спілкування.

3. 25 вересня 2025 року суд першої інстанції постановив ухвалу, згідно з якою відмовив у задоволенні заяви скаржника про забезпечення позову.

4. 20 січня 2026 року Одеський апеляційний суд ухвалив постанову, згідно з якою ухвалу суду першої інстанції скасував, задовольнив частково заяву скаржника: встановив час спілкування дитини, зі скаржником за місцем проживання дитини кожної другої, четвертої суботи та неділі з 16:00 год до 20:00 год. у присутності матері.

5. 18 лютого 2026 року адвокат в інтересах скаржника подав касаційну скаргу. Просив змінити резолютивну частину постанови апеляційного суду, а саме викласти її згідно з вимогами, зазначеними у заяві скаржника про забезпечення його позову.

6. Одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) (частина перша статті 394 ЦПК України).

7. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження. Касаційна скарга подана у визначений статтею 390 ЦПК України строк із дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. У касаційній скарзі є доводи, які потребують перевірки, щодо передбаченої у останньому абзаці частини другої статті 389 ЦПК України підстави касаційного оскарження.

8. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов'язку надсилання копій документів такому учаснику справи. Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов'язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами (абзац третій та четвертий частини сьомої статті 43 ЦПК України).

8.1. Оскільки немає відомостей про те, що Служба у справах дітей та сім'ї виконавчого комітету Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської областізареєструвала електронний кабінет, суд інформує її про відповідний обов'язок.

Керуючись статтями 260, 261, 389, 394, 395,абзацом другим підпункту 15.10 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 20 січня 2026 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення його позову у справі за цим позовом до ОСОБА_2 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - відділу забезпечення діяльності органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Служби у справах дітей та сім'ї виконавчого комітету Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області - про визначення місця проживання дитини та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Служби у справах дітей та сім'ї виконавчого комітету Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області - про визначення місця проживання дитини.

2. Витребувати з Приморського районного суду міста Одеси копії всіх матеріалів цивільної справи № 522/2092/24, необхідних для розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 20 січня 2026 року за наслідками перегляду ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 6 листопада 2024 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення його позову.

3. Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, впродовж десяти днів із дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіД. А. Гудима

Є. В. Краснощоков

П. І. Пархоменко

Попередній документ
135044348
Наступний документ
135044350
Інформація про рішення:
№ рішення: 135044349
№ справи: 522/2092/24
Дата рішення: 17.03.2026
Дата публікації: 24.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про визначення місця проживання дитини
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (20.01.2026)
Результат розгляду: скасовано
Дата надходження: 31.07.2025
Розклад засідань:
01.04.2024 11:30 Приморський районний суд м.Одеси
02.09.2024 11:40 Приморський районний суд м.Одеси
16.09.2024 10:50 Приморський районний суд м.Одеси
06.11.2024 11:15 Приморський районний суд м.Одеси
12.11.2024 10:45 Приморський районний суд м.Одеси
12.12.2024 10:00 Приморський районний суд м.Одеси
14.04.2025 12:15 Приморський районний суд м.Одеси
20.05.2025 13:00 Приморський районний суд м.Одеси
28.05.2025 12:00 Приморський районний суд м.Одеси
17.07.2025 10:30 Приморський районний суд м.Одеси
11.08.2025 14:00 Приморський районний суд м.Одеси
23.09.2025 11:00 Приморський районний суд м.Одеси
12.11.2025 11:00 Приморський районний суд м.Одеси
25.11.2025 11:00 Приморський районний суд м.Одеси
20.01.2026 12:15 Одеський апеляційний суд
20.01.2026 12:30 Одеський апеляційний суд
27.01.2026 10:30 Приморський районний суд м.Одеси
12.03.2026 13:00 Приморський районний суд м.Одеси
25.03.2026 10:30 Приморський районний суд м.Одеси
13.05.2026 15:00 Приморський районний суд м.Одеси
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДОМУСЧІ ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
НАУМЕНКО АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПАВЛИК ІННА АНАТОЛІЇВНА
ПОГОРЄЛОВА СВІТЛАНА ОЛЕГІВНА
ФЕДЧИШЕНА ТЕТЯНА ЮРІЇВНА
суддя-доповідач:
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ДОМУСЧІ ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
НАУМЕНКО АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПАВЛИК ІННА АНАТОЛІЇВНА
ПОГОРЄЛОВА СВІТЛАНА ОЛЕГІВНА
ФЕДЧИШЕНА ТЕТЯНА ЮРІЇВНА
відповідач:
Трубаєнко Олена Костянтинівна
позивач:
Трубаєнко Ігор Володимирович
представник відповідача:
Климчицький Костянтин Борисович
Мартишко Ангеліна Святославівна
представник позивача:
Осипов Богдан Володимирович
Самодурова Наталія Валеріївна
суддя-учасник колегії:
ВАДОВСЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ЗАЇКІН АНАТОЛІЙ ПАВЛОВИЧ
СЕГЕДА СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ТАВАРТКІЛАДЗЕ ОЛЕКСАНДР МЕЗЕНОВИЧ
третя особа:
Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради
Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області
Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області
Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради
Служба у справах дітей та сім’ї виконавчого комітету Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області
Служба у справах дітей та сім’ї виконавчого комітету Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області
член колегії:
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ПАРХОМЕНКО ПАВЛО ІВАНОВИЧ