17 березня 2026 року
м. Київ
справа № 175/1853/23
провадження № 61-2453ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Роговська Алла Олександрівна, на рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю,
У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому просила скасувати право власності ОСОБА_2 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на вказаний житловий будинок.
Дніпровський районний суд Дніпропетровської області рішенням від 08 вересня 2025 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовив.
Дніпровський апеляційний суд постановою від 21 січня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення. Рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2025 року залишив без змін.
23 лютого 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Роговська А. О., через засоби поштового зв'язку, подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 січня 2026 року в указаній справі.
Верховний Суд ухвалою від 02 березня 2026 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору.
13 березня 2026 року до Верховного Суду, на виконання вимог ухвали, надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Роговської А. О. про усунення недоліків, до якої додано копію позовної заяви та докази сплати судового збору.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
У касаційній скарзі заявник посилається на підстави касаційного оскарження, визначені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Касаційна скарга подана у визначений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,
Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Роговська Алла Олександрівна, на рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 січня 2026 року.
Витребувати з Дніпровського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 175/1853/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю.
Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 квітня 2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Петров
А. І. Грушицький
І. В. Литвиненко