Ухвала від 23.03.2026 по справі 905/55/24

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 березня 2026 року м. Харків Справа № 905/55/24 (905/1203/25)

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Демідової П.В, розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної казначейської служби України на рішення Господарського суду Донецької області від 19.02.2026 у справі № 905/55/24(905/1203/25)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго", м.Курахове, Донецька обл,

до відповідача-1: Мініністерства юстиції України, м.Київ,

до відповідача-2: Державної казначейської служби України, м.Київ,

про стягнення 211 914,34 грн,

в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго»,

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Донецької області (суддя Зекунов Е.В) рішенням від 19.02.2026 у справі № 905/55/24(905/1203/25) задовольнив позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго", до відповідачів Мініністерства юстиції України та Державної казначейської служби України про стягнення 211 914,34 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Державна казначейська служба України звернулась до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що суд дійшов помилкових висновків щодо наявності підстав для стягнення коштів з державного бюджету, неправильно застосував норми матеріального та процесуального права та не врахував, що спірні кошти були стягнуті на підставі чинного та обов'язкового до виконання судового рішення. Скаржник наголошує, що скасування такого рішення не є безумовною підставою для повернення раніше стягнутих сум, а відповідні постанови державного виконавця не були визнані незаконними чи скасовані. У зв'язку з викладеним, скаржник просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Разом із апеляційною скаргою подано клопотання про відстрочення або звільнення від сплати судового збору.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку про залишення її без руху виходячи з наступного.

Згідно з п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп.1, п. 2 ч. 2 ст. ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми (пп.6, п. 2 ч. 2 ст. ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Оскільки, заявником апеляційної скарги оскаржується судове рішення про стягнення коштів у розмірі 211 914,34 грн, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення суду сплаті підлягає судовій збір у розмірі 3814,46 грн (211 914,34 грн*1,5%*150%*0,8).

В поданій апеляційної скарзі заявник просить відстрочити або звільнити його від сплати судового збору, проте не наводить жодних аргументів, які свідчать про неможливість сплати судового збору. Крім зазначеного, положення статті 8 Закону "Про судовий збір", якою передбачено відстрочення та звільнення від сплати судового збору, не поширюються на юридичних осіб, крім випадків, передбачених пп.3,4 ч.1 зазначеної статті.

Таким чином, підстави для задоволення зазначеного клопотання відсутні.

Відповідно до частини 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Статтею 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якої зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України залишити без руху.

2.Встановити Державній казначейській службі України десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення її недоліків шляхом надання суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та у розмірі 3814,46 грн.

3.Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя П.В. Демідова