ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"23" березня 2026 р. Справа № 924/418/25
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі судді: Олексюк Г.Є.
за заявою Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства "Тепловик" Старокостянтинівської міської ради про роз'яснення ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.01.2026 про затвердження мирової угоди у справі №924/418/25
за апеляційною скаргою Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства "Тепловик" Старокостянтинівської міської ради на рішення Господарського суду Хмельницької області від 11.09.2025 (суддя Танасюк О.Є.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"
до Комунальне підприємство по експлуатації теплового господарства "Тепловик" Старокостянтинівської міської ради
про стягнення 58 994 545, 33 грн боргу
До Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства "Тепловик" Старокостянтинівської міської ради про роз'яснення ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.01.2026 про затвердження мирової угоди у справі № 924/418/25.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.03.2026 визначено колегії суддів у складі: головуючий суддя Олексюк Г.Є., судді Петухом М.Г., Мельник О.В.
Листом від 09.03.2026 Північно-західний апеляційний господарський суд витребував матеріали справи № 924/418/25 з Господарського суду Хмельницької області.
16.03.2026 до суду надійшли матеріали справи.
Суд зазначає, що Господарський процесуальний кодекс України не визначив перелік підстав залишення без руху заяви про роз'яснення судового рішення, тому при вирішенні спірного питання за аналогією закону необхідно керуватися положеннями статей 174, 258 ГПК України. Такої ж позиції дотримується Верховний Суд, що знайшло відображення в ухвалі від 25.06. 2018 у справі № 908/1441/15-г.
Як передбачено ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Згідно з ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
В той же час, відповідачем до заяви про роз'яснення ухвали суду не додано доказів її направлення позивачу, що є підставою для залишення заяви без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, суд
1. Заяву Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства "Тепловик" Старокостянтинівської міської ради про роз'яснення ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.01.2026 про затвердження мирової угоди у справі № 924/418/25 - залишити без руху, надавши заявнику строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надати суду докази направлення копії заяви із додатками позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя Олексюк Г.Є.