Справа № 953/12655/23 Головуючий суддя І інстанції Демченко С. В.
Провадження № 22-ц/818/195/26 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
26 лютого 2026 року м. Харків.
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого Яцини В.Б.
суддів колегії Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Шевцової К.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра В'ячеславовича на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 05 травня 2025 року, у цивільній справі №953/12655/23, за заявою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Кудряшов Дмитра Вячеславовича, боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , стягувач - ОСОБА_4 про звернення стягнення на нерухоме майно боржників, яке не зареєстровано в установленому законом порядку,
02 травня 2025 року приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Д.В. звернувся до суду із заявою, в якій просив звернути стягнення на нерухоме майно боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 у майні, а саме - квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 1/3 частки вказаної квартири на кожного.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 05 травня 2025 року у задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Д.В., боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , стягувач - ОСОБА_4 про звернення стягнення на нерухоме майно боржників, яке не зареєстровано в установленому законом порядку - відмовлено.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро В'ячеславович через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу скасувати та прийняти нове судове рішення про задоволення подання приватного виконавця.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 26 травня 2025 року справу витребувано із суду першої інстанції.
Справа надійшла до Харківського апеляційного суду 03 жовтня 2025 року.
Ухвалами Харківського апеляційного суду від 14 жовтня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до розгляду на 26 лютого 2026 року о 11:00.
12 листопада 2025 року через систему «Електронний суд» приватний виконавець Кудряшов Д.В. подав заяву, у якій просив залишити апеляційну скаргу без розгляду.
18 лютого 2026 року через систему «Електронний суд» приватний виконавець Кудряшов Д.В. подав заяву про відмову від апеляційної скарги. Вказав, що наслідки відмови від апеляційної скарги зрозумілі.
В судове засідання апеляційного суду сторони-учасники судового розгляду не з'явилися.
Судові повістки-повідомлення про розгляд справи призначене на 26 лютого 2026 року надіслані апеляційним судом на адреси сторін-учасників.
Апеляційний суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи, явка яких у судове засідання обов'язковою не визнавалась, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Згідно зі статтею 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.
Частиною 4 статті 364 ЦПК України передбачено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до частини 5 статті 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.
Враховуючи викладене, оскільки заява про відмову від апеляційної скарги не суперечить вимогам статті 364 ЦПК України, а також, що рішення суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра В'ячеславовича від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження у даній справі.
Повернення судового збору у разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги не входить до передбаченого статті 7 Закону України «Про судовий збір» вичерпного переліку підстав для повернення судового збору, отже підстав для вирішення цього питання немає. Аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 16 липня 2020 року у справі № 910/4475/19, від 14 січня 2021 року у справі № 873/78/20, від 18 серпня 2021 року у справі № 872/19/20.
Керуючись ст. 362, ч. 4 ст. 364, ст. ст. 367, 368, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції
ухвалив:
Прийняти відмову приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра В'ячеславовича від апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 05 травня 2025 року.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра В'ячеславовича на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 05 травня 2025 року - закрити.
Роз'яснити, приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Кудряшову Дмитру В'ячеславовичу, що відповідно до ч. 5 ст. 364 ЦПК України повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.
Повний текст ухвали складений 19 березня 2026 року.
Головуючий В.Б.Яцина
Судді колегії Н.П.Пилипчук
О.Ю.Тичкова