Іменем України
24 лютого 2026 року м. Кропивницький
справа № 404/7139/23
провадження № 22-ц/4809/493/26
Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач), судді - Дуковський О. Л., Письменний О. А.,
за участю секретаря судового засідання Соловйової І. О.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фортечного районного суду міста Кропивницького від 22 жовтня 2025 року (суддя Варакіна Н. Б.).
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
В обґрунтування вимог вказав, що 28.09.1991 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстрований Відділом запису актів громадянського стану Виконавчого комітету Кіровської райради м. Кіровограда, актовий запис № 631760. Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.11.2022 року шлюб розірвано.
У період шлюбу, за спільні кошти, сторони придбали у власність автомобіль Ssang Yong Rexton 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , що підтверджується договором купівлі-продажу, транспорт знаходиться у володінні відповідачки.
Право власності на вказаний автомобіль зареєстровано на ОСОБА_2 .
Просить, визнати спільним майном подружжя автомобіль марки Ssang Yong Rexton 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , припинити право спільної сумісної власності подружжя на автомобіль, визнати за відповідачкою право власності на автомобіль та стягнути на свою користь 224 400,00 грн компенсації вартості частки автомобіля.
30 квітня 2024 року позивач подав заяву про зміну підстав позову. В обґрунтування вказав, що після подання позову йому стало відомо, що спірний автомобіль марки Ssang Yong Rexton 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 було відчужено відповідачкою.
Зазначені обставини призвели до необхідності зміни підстав позову. Просить стягнути з відповідачки на свою користь компенсацію за його частку у праві спільної сумісної власності на майно подружжя - ринкової вартості автомобіля у сумі 224 400,00 грн.
Відзив на позовну заяву не подавався
Відношення до позову стороною виказане через письмові заперечення.
В запереченнях на позов відповідачка вказала, що спірним автомобілем не користується і не володіє.
Процесуальні обставини
Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 жовтня 2024 року заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бірюкова Андрія Олександровича про зміну підстав позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, задоволено.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 жовтня 2024 року витребувано від ТСЦ МВС №3541 документи, на підставі яких здійснено перереєстрацію права власності на автомобіль SsangYong Rexton 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_4 , VIN код НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 з попереднього власника ОСОБА_2 на іншу особу (в тому числі, але не виключно: заяви, договори, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічного паспорту) та копії реєстраційних карток).
Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 жовтня 2024 призначено транспортно-товарознавчу експертизу.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 грудня 2024р вирішено клопотання експерта.
Судове рішення
Рішенням Фортечного районного суду міста Кропивницького від 22 жовтня 2025 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, задоволений частково.
Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 159 550,00 грн компенсації вартості частки автомобіля Ssang Yong Rexton 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 . Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1595,50 грн та витрати на проведення експертизи в розмірі 5 300,00 грн.
Суд виснував, що сторони придбали спірний автомобіль, під час перебування у зареєстрованому шлюбі, після розірвання шлюбу відповідачка розпорядилася спільним майном подружжя на власний розсуд без повідомлення та письмової згоди позивача, тому в такому випадку позивач має право на грошову компенсацію половини вартості спірного транспортного засобу.
Апеляційна скарга
Не погоджуючись з судовим рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу якою просить, скасувати рішення Фортечного районного суду м. Кропивницького від 22 жовтня 2025 року в справі № 404/7139/23 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя повністю, стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2 692 грн 80 коп та правничої допомоги у сумі 12 000 грн 00 коп.
В обґрунтування оскарження вказує про порушення судом норм матеріального та процесуального права, неправильної оцінки доказів у справі та обставин спірних правовідносин.
Так, ухвалою від 21.10.2024року суд призначив проведення транспортної товарознавчої експертизи, на вирішення якої суд поставив питання: «яка ринкова вартість автомобіля марки SsangYong Rexton 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , р/н НОМЕР_3 на дату оцінки?». Натомість, у наданому висновку експерта від 25.12.2024року за №2014/24-27 зазначається розмір середньоринкової вартості автомобіля (питання, яке не ставилося судом перед експертом), зазначений висновок прийнятий судом до уваги. Відповідно до висновку експерта середня ринкова ціна транспортного засобу SsangYong Rexton 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , р/н НОМЕР_3 станом на 25.12.2024 року складає 319 100 грн 00 коп.
Однак, при визначенні розміру компенсації, не враховано, що спірний автомобіль був розкомплектований позивачем, зокрема, знятий акумулятор, реле та інші навесні частини автомобіля, ключі від автомобіля, тому до оцінки транспорту не могли бути застосовані методики визначення середньоринкової вартості аналогічного транспортного засобу, більш того, таке питання в ухвалі суду від 21.10.2024 року взагалі не ставилося.
Позивач ввів в оману суд щодо повної комплектації автомобіля, а судом першої інстанції не взято до уваги та не оцінено як доказ витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження 12023121010002347 щодо порушення кримінальної справи відносно позивача через розкомплектування спірного автомобіля.
Експерт фактично визначив не ринкову вартість конкретного транспортного засобу, а лише середньоринкову ціну КТЗ певної марки, моделі та типу. Експерт не проводив оцінки автомобіля SsangYong Rexton 2008 року випуску з конкретними ідентифікаційними даними, а саме: реєстраційним номером НОМЕР_3 , номером шасі НОМЕР_1 , VIN-кодом НОМЕР_2 . Отже, зазначені у висновку розрахунки не можуть вважатися визначенням ринкової вартості конкретного автомобіля, що був предметом дослідження відповідно до ухвали суду.
Висновок ґрунтується на узагальнених даних «середньої моделі» транспортного засобу, а не на фактичному технічному стані, комплектації чи індивідуальних характеристиках КТЗ, які є обов'язковими для оцінки конкретного об'єкта.
Вартість КТЗ має визначатися на момент його реалізації, а не на дату 25.12.2024, як встановлено експертом. З урахуванням технічного стану автомобіля SsangYong Rexton, його повного розкомплектування, на момент продажу відповідачем був реалізований як запчастини (не автомобіль в цілому) за 10 000,00 грн і докази реалізації такого автомобіля за вказану ціну надавалися суду.
Висновок експерта за результатами проведення судової транспортної - товарознавчої експертизи Кропивницького відділення (КНДШСЕ) №2014/24-27 від 25.12.2024 року долучений 27 грудня 2024року до матеріалів справи №404/7139/23 частково, без описової частини дослідження та висновку експерта, які знаходяться на сторінки 4-5 і які були долучені до матеріалів справи тільки 22.04.2025 року, про що свідчить картка руху документа. Ненадання судом відповідачу доступу до вивчення висновку експерта, позбавило останнього можливості реалізувати своє право на захист та справедливий суд.
Відзив на апеляційну скаргу
У відзиві на апеляційну скаргу, яким заперечуються мотиви оскарження, сторона позивача вказує, що процесуальні порушення суду трактуються апелянтом виключно на свою користь.
Звертає увагу, що після подання позову позивачу стало відомо, що спірний автомобіль відчужено відповідачкою, що стало підставою для зміни підстави позову. Позивач не змінював предмет позову (яким є стягнення грошових коштів), зміні підлягали лише підстави, які викликані зміною обставин (відчуженням автомобіля).
Вказані обставини мають ключове значення щодо доводів апеляційної скарги відносно призначення експертизи, оскільки при відчуженому автомобілі провести експертизу його вартості неможливо.
21.10.2024 року ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда задоволено клопотання представника позивача та призначено транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Кропивницького відділення Київського НДІСЕ, на вирішення суд поставив питання «яка ринкова вартість автомобіля марки SsangYong Rexton 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_4 , VIN код НОМЕР_2 , р/н НОМЕР_5 на дату оцінки?»
Однак автомобіль був відчужений на час вирішення спору та як наслідок, за відсутності автомобіля, стало неможливим визначення вартості саме спірного транспорту.
У судовій ухвалі вказано, що у разі ненадання автомобіля для огляду, дозволити експерту провести експертизу без огляду, виходячи з середньої ринкової ціни в даному регіоні на момент проведення експертизи.
Відповідачка не спростовує неможливість надання автомобіля експерту для огляду. Доводи апелянта про невірне визначення середньої ринкової вартості автомобіля на момент проведення експертизи, так як необхідним було визначення ринкової вартості автомобіля, а не середньоринкової вартості, не заслуговує на увагу, суд ухвалою зазначив, що у разі ненадання автомобіля для огляду, дозволити експерту провести експертизу без огляду транспортних засобів, виходячи з середньої ринкової ціни в даному регіоні на момент проведення експертизи.
Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023121010002347» безумовно не свідчить про розкомплектацію автомобіля. Відповідачка намагається перекласти обов'язок доведення стану автомобіля на позивача, що не відповідає принципу змагальності.
Рух справи
ОСОБА_2 08 грудня 2025р подала апеляційну скаргу на рішення Фортечного районного суду міста Кропивницького від 22 жовтня 2025 року.
В цей же день судовою ухвалою витребувана цивільна справа з місцевого суду, у зв'язку з оскарженням в апеляційному порядку рішення Фортечного районного суду міста Кропивницького від 22 жовтня 2025 рокуу даній справі.
Відповідно до ухвали апеляційного суду від 24 грудня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху; запропоновано скаржниці у встановлений строк надати до апеляційного суду належні докази направлення апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції з доданими документами позивачу - ОСОБА_1 .
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 29 грудня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фортечного районного суду міста Кропивницького від 22 жовтня 2025 року; встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 12 січня 2026р справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фортечного районного суду міста Кропивницького від 22 жовтня 2025 року призначено до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 24 лютого 2026 року о 12 годині 00 хвилин.
Позиція сторін
Відповідачка та її представник ОСОБА_3 підтримали доводи оскарження, наполягали на скасуванні судового рішення та відмові у задоволенні позову.
Представник позивача адвокат Бірюков А.О. наполягав на відмові у задоволенні апеляційної скарги, незмінності судового рішення.
Позиція апеляційного суду
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції у встановлених статтею 367 ЦПК України межах, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає, з огляду на таке.
З урахуванням вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Зазначеним вимогам закону рішення суду першої інстанції відповідає.
Обставини встановлені судом
Судом встановлено, що 28.09.1991 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстрований Відділом запису актів громадянського стану Виконавчого комітету Кіровської райради м. Кіровограда, актовий запис № 631760.
Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.11.2022 року, шлюб розірвано.
У період шлюбу, за спільні кошти сторін набуто у власність автомобіль Ssang Yong Rexton 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 .
Право власності на вказаний транспортний засіб зареєстровано на відповідача.
23.08.2023 року ОСОБА_2 відчужено транспортний засіб Ssang Yong Rexton 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 іншій особі, що підтверджується Договором купівлі-продажу 3542/2023/1010693 від 23.08.2023 року.
Як вбачається із висновку експерта № 2014/24-27 від 25.12.2024 року середня ринкова ціна колісного транспортного засобу Ssang Yong Rexton 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , станом на 25.12.2024 року складає 319 100,00 грн.
За проведення експертизи позивачем сплачено 5 300 грн, що підтверджується квитанцією.
Відповідачка стверджувала, що позивач пошкодив спірний транспорт, тому автомобіль нею був реалізований за 10 000 грн, на підтвердження чого надала договір купівлі-продажу.
Норми права застосовані судом
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).
Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
У частині першій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Так, згідно ст. 60 СК України майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.
Відповідно до ч. 3 ст. 61 СК України якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Норма ч. 3 ст. 61 СК України кореспондує частині ч. 4 ст. 65 СК України, яка передбачає, що договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї, створює обов'язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім'ї.
За нормами сімейного законодавства умовою належності того майна, яке одержане за договором, укладеним одним із подружжя до об'єктів спільної сумісної власності подружжя є визначена законом мета укладення договору - інтереси сім'ї, а не власні, не пов'язані з сім'єю інтереси одного з подружжя.
Відповідно до ст. 65 СК України, дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя.
Згідно з ст. 68 СК України, розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної, власності на майно, набуте за час шлюбу. Розпоряджання майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності, після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками виключно за взаємною згодою, відповідно до Цивільного кодексу України.
Частиною 1 ст. 69 СК України передбачено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.
При розірванні шлюбу право спільної сумісної власності на житло, набуте під час шлюбу, не припиняється. Розпорядження цим майном здійснюється співвласниками виключно за взаємною згодою, відповідно до ст. 369 ЦК України.
Згідно з ч. 1 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.
Мотиви апеляційного суду
Спірні правовідносини виникли за наслідком поділу спільного майна подружжя.
Так, позивач ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 , з вимогою про припинення право спільної сумісної власності подружжя на автомобіль та визнання за відповідачкою право власності на автомобіль SsangYong Rexton р/н НОМЕР_3 , стягнення компенсації вартості за його частку у праві спільної сумісної власності на майно подружжя 1/2 ринкової вартості автомобіля марки SsangYong Rexton р/н НОМЕР_3 .
За наслідком зміни підстав позову, просив про стягнення вартості його частки у спірному майні, тобто ринкової вартості автомобіля SsangYong Rexton р/н НОМЕР_3 .
Основною засадою (принципом) цивільного судочинства є, зокрема, диспозитивність (пункт 5 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина третя та четверта статті 12 ЦПК України).
Матеріалами справи, правовими позиціями сторін підтверджується, що спірний автомобіль було придбано в період шлюбу, укладеного між сторонами, а тому останній в силу вимог ст. 60 СК України належав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності.
Таким чином, враховуючи що сторони придбали автомобіль марки SsangYong Rexton р/н НОМЕР_3 під час перебування у зареєстрованому шлюбі, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що в такому випадку позивач має право на грошову компенсацію половини вартості спірного транспортного засобу.
Транспортний засіб відчужений відповідачкою після розірвання шлюбу.
Звертаючись до суду з позовом, позивач на обґрунтування вартості спірного автомобіля визначив середню вартість транспортного засобу 448 800,00 грн, згідно даних сайту auto.ria.com.
Вирішуючи розмір грошової компенсації 1/2 частини вартості автомобіля, суд має виходити з того, що компенсація за належну частку в майні, яке є спільною сумісною власністю подружжя, визначається виходячи з вартості аналогічних транспортних засобів на час поділу майна, що відповідає правовому висновку, викладеному, зокрема у вищенаведеній постанові Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 03 жовтня 2018 року у справі № 127/7029/15-ц (провадження № 61-9018сво18).
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, автомобіль марки SsangYong Rexton р/н НОМЕР_3 був відчужений відповідачкою за 10 000,00 грн та перереєстрований на іншу особу, а тому на момент розгляду справи спірний транспортний засіб вибув із власності сторін.
Належним способом захисту порушеного права позивача є стягнення грошової компенсації вартості його частки у спільному майні, відчуженому одним із подружжя без згоди іншого, що відповідає правовим висновкам Верховного Суду щодо застосування компенсаційного механізму захисту у подібних правовідносинах.
Розглядаючи позов, суд першої інстанції дійшов законного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про стягнення компенсації вартості спірного автомобіля.
Так, встановивши факт придбання спірного автомобіля під час перебування сторін у зареєстрованому шлюбі, врахував презумпцію спільності майна подружжя, передбачену статтею 60 СК України, та підставно поклав на відповідачку обов'язок сплатити компенсацію.
Щодо розміру грошової компенсації, зазначається наступне.
21.10.2024 року ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда задоволено клопотання представника позивача та призначено транспортну товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Кропивницького відділення Київського НДІСЕ, на вирішення поставлено питання: «яка ринкова вартість випуску, номер автомобіля марки SsangYong Rexton 2008 року шасі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , р/н НОМЕР_3 на дату оцінки?»
05.11.2024 року на адресу суду надійшло клопотання експерта Кропивницького відділення Київського КНДНСЕ про надання до огляду об'єкта дослідження, а саме: автомобіля марки SsangYong Rexton 2008 року реєстраційний № НОМЕР_3 та свідоцтва про реєстрацію ТЗ.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 вересня 2022 року в справі № 125/2157/19 (провадження № 14-40цс21) зазначено, що: «з метою захисту порушеного права власності одного з подружжя при відчуженні іншим з подружжя спільного майна без отримання відповідної згоди, визначаючи розмір грошової компенсації частини вартості спірного майна, стягненню у вигляді компенсації підлягає дійсна (ринкова) вартість відчуженого майна або ринкова вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) майна на час розгляду справи.
У постанові Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 03 жовтня 2018 року в справі № 127/7029/15-ц (провадження № 61-9018сво18) вказано, що «у випадку відчуження майна одним із подружжя проти волі іншого з подружжя та у зв'язку з цим - неможливості встановлення його дійсної (ринкової) вартості, визначенню підлягає ринкова вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) майна на час розгляду справи. Такий підхід є гарантією справедливої сатисфакції особі у зв'язку з припиненням її права на спільне майно».
Клопотанням експерта від 05 листопада 2026р заявлено про надання спірного автомобіля експерту для здійснення висновку, забезпечити безперешкодний доступ до ТЗ.
Оскільки автомобіль для огляду відповідачкою не представлено, про таку можливість нею не стверджується, спірне майно перебуває у нового власника, судовою ухвалою від 03 грудня 2024р визначено, що у разі ненадання спірного автомобіля для огляду, дозволити експерту провести експертизу без огляду транспорту, виходячи з середньої ринкової ціни в даному регіоні на момент проведення експертизи.
Таким чином, судове рішення щодо призначення експертизи з визначенням саме середньоринкової вартості відчуженого автомобіля повністю відповідає сталій судовій практиці.
Відповідачка наполягала, що автомобіль був розкомплектований позивачем, так як ним знятий акумулятор, реле та інші навесні частини автомобіля, ключі від автомобіля, тому до нього не можуть бути застосовані методики визначення середньоринкової вартості такого транспортного засобу. До того ж витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023121010002347 не доводить факт розкомплектації автомобіля та вчинення саме позивачем таких дій. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Оцінюючи позицію відповідачки щодо стану автомобіля, а відтак вартості, колегія суддів, прийнявши до уваги висновки суду першої інстанції, зазначає наступне. Наданий відповідачем договір купівлі-продажу автомобіля, не доводить реальну вартість транспорту, так як у договорі купівлі-продажу ціна визначається за згодою сторін, яка може не відповідати його дійсній вартості. При вирішення спору, суд зобов'язаний врахувати дійсну вартість майна, який підлягає поділу.
Такий правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 03 жовтня 2018 року у справі № 127/7029/15-ц (провадження № 61-9018сво18).
Тому місцевий судом підставно визначений розмір компенсації у сумі 159 550,00 грн, згідно належного доказу, висновку експерта.
Доводи апеляційної скарги про невірний обрахунок позивачем строку виправлення недоліку при подачи позовної заяви, неотримання дослідницької та описової частини висновку експерта, не становить передбачених підстав для скасування оскаржуваного судового рішення, ст. 376 ЦПК.
Суду наданий висновок експерта № 2014/24-27 який прийнятий як достатній та належний доказ, на підставі якого вирішений спір, визначений розмір грошової компенсації.
Думка відповідача про необхідність застосування ринкової вартості автомобіля, а не середньоринкової вартості, не заслуговує на увагу. Визначення дійсної вартості спірного майна подружжя на час розгляду справи є гарантією справедливої сатисфакції особі у зв'язку з припиненням її права на спільне майно.
Встановлення саме середньоринокової вартості автомобіля і стягнення 1/2 його вартості, яка визначена висновком експерта № 2014/24-27 від 25.12.2024 року, за яким середня ринкова ціна колісного транспортного засобу Ssang Yong Rexton 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , станом на 25.12.2024 року складає 319 100,00 грн, повністю відповідає вимогам чинного законодавства.
Жодний з аргументів відповідачки не становить підстави для скасування чи зміни судового рішення.
Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги
Аргументи апеляційної скарги не спростовують правильність судового рішення першої інстанції, тому суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення, без змін в порядку ст. 375 ЦПК.
Судові витрати
У зв'язку з незмінністю судового рішення, перерозподіл судових витрат не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Фортечного районного суду міста Кропивницького від 22 жовтня 2025 року - без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст складено 20 березня 2026року.
Головуючий суддя Л. М. Дьомич
Судді О. Л. Дуковський
О. А. Письменний