про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
Справа № 621/4530/24
Провадження № 2/621/89/26
28 січня 2026 року м. Зміїв Харківської області
Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді В. Філіп'євої,
за участю секретаря судового засідання - А.Головіної,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
представник позивача - ОСОБА_2
відповідач - ОСОБА_3 , (не з'явився)
третя особа 1 - Виконавчий комітет Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області, як орган опіки та піклування, (представник не з'явився)
третя особа 2 - Виконавчий комітет Златопільської міської ради Лозівського району Харківської області, як орган опіки та піклування, (представник не з'явився)
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою про визначення місця проживання дитини та відібрання дитини без позбавлення батька батьківських прав,
13.12.2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила визначити місцем проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір'ю - ОСОБА_1 ; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.
Протоколом автоматизовного розподілу судової справи між суддями від 13.12.2024 року справу розподілено в провадження судді Зміївського районного суду Харківської області І. Вельможної.
Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області І. Вельможної від 24.12.2024 року позовну заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку загального провадження з викликом учасників в судове засідання.
10.04.2025 року позивачкою подано до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій окрім визначення місця проживання дитини разом з матір'ю, просила відібрати малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідача - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без позбавлення його батьківських прав.
15.04.2025 року судом прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог.
На підставі розпорядження керівника апарату Зміївського районного суду Харківської області № 02-06/158 від 13.10.2025 року, пов'язаного з тривалою хворобою судді І.Вельможної, здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи та визначено для розгляду справи суддю В.Філіп'єву.
Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області В.Філіп'євої від 18.11.2025 року позовну заяву прийнято до свого провадження, призначено підготовче засідання.
07.01.2026 року позивачкою ОСОБА_1 до канцелярії суду подано уточнену позовну заяву відповідно до якої, позивачка остаточно просила суд:
- визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 - разом із матір'ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за зареєстрованим місцем проживання/перебування матері: АДРЕСА_2 ;
- відібрати малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , без позбавлення відповідача батьківських прав.
- понесені позивачем ОСОБА_1 витрати пов'язані з розглядом справи покласти на відповідача ОСОБА_3 .
16.01.2026 року відповідачем ОСОБА_3 до канцелярії суду подано відзив на уточнену позовну заяву з викладом заперечень проти позову.
Крім того, відповідачем ОСОБА_3 подано до суду клопотання про призначення по справі судово-психологічної експертизи за участі дитини ОСОБА_4 , висновок якої на думку відповідача має значення для правильного розв'язання спору в даній справі.
У підготовчому засіданні позивачка та її представник підтримали уточнену позовну заяву та просили прийняти її до розгляду. Проти клопотання відповідача про призначення по справі судово-психіатричної експертизи за участі дитини ОСОБА_4 - заперечували. Просили закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просить вирішити клопотання про призначення по справі судово-психологічної експертизи без його участі.
Представник Служби у справах дітей Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області М.Корчагіна у поданій заяві просить розгляд справи здійснювати за відсутності представника служи у справах дітей та ухвалити рішення в інтересах малолітньої дитини. 27.05.2025 року до суду направлено Висновок органу опіки та піклування щодо розв'язання спору про визначення місця проживання малолітньої дитини.
Заяв про відкладення підготовчого засідання, письмових пояснень з приводу позовної заяви від третьої особи Виконавчого комітету Златопільської міської ради Лозівського району Харківської області до суду не надходило.
Неявка в підготовче засідання відповідача та представників третіх осіб не перешкоджає проведенню підготовчого засідання та вирішенню питань щодо прийняття уточненого позову, вирішенню заявленого відповідачем клопотання.
Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши питання, які належить вирішити суду під час підготовчого засідання в порядку ст. ст. 196 - 197, 200 ЦПК України, суд зазначає наступне:
Згідно статті 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Уточнена позовна заява від 07.01.2026 року за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України. Визначені статтями 185 - 186 Цивільного процесуального кодексу України підстави для, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Відповідачем надано до суду відзив на уточнену позовну заяву з викладом заперечень проти позову.
Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, визначених п. п. 1, 2 ч. 2 статті 200 ЦПК України, не вбачається.
Щодо клопотання відповідача ОСОБА_3 про призначення по справі судово-психіатричної експертизи, суд зазначає наступне.
У поданому до суду клопотанні відповідач просить суд на вирішення експерта поставити наступні питання:
- Який психоемоційний стан малолітнього ОСОБА_4 на момент проведення експертизи ?;
- Чи є дитина психологічно адаптованою до існуючих умов проживання разом з батьком, бабусею та дідусем за адресою: АДРЕСА_1 ?;
- До кого з батьків малолітня дитина має більш виражену психологічну прив'язаність та з яких причин ?;
- Чи може зміна місця проживання дитини та її переміщення від батька до матері негативно вплинути на психоемоційний стан дитини, викликати психологічну травматизацію, тривожність або дезадаптацію ?;
- Чи відповідає інтересам дитини її подальше проживання разом із батьком у сформованому сімейному середовищі ?;
- Чи є у дитини ознаки психологічного стресу, страху або напруження, пов?язані з конфліктом між батьками ?;
- Чи вбачаються ознаки можливого психологічного тиску, маніпуляції або навіювання з боку будь-кого з батьків ?;
- Які умови контакту та спілкування з іншим з батьків є найбільш безпечними та психологічно прийнятними для дитини з урахуванням її віку та стану розвитку ?;
- Чи є доцільним та безпечним для дитини застосування такого заходу, як її відібрання у батька та зміна фактичного місця проживання ?
Проведення судово-психологічної експертизи просив доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України, як державній спеціалізованій судово-експертній установі, що має відповідних атестованих судових експертів-психологів та належний досвід проведення експертиз у справах щодо малолітніх дітей.
Відповідно до ч. 2 статті 103 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.
Згідно статті 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити:
1) характер і ступінь ушкодження здоров'я;
2) психічний стан особи;
3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.
Питання, які просить відповідач вирішити при призначенні судової психологічної експертизи, не входять до предмету доказування в даній справі, та не віднесені до підстав, визначених статтею 105 ЦПК України, для обов'язкового призначення експертизи.
Позивач та представник позивача заперечували проти призначення вказаної експертизи, вказавши, що таке призначення призведе до подальшого затягування розгляду спору між сторонами.
Одночасно, суд враховує вік дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який досяг повних чотирьох років, для якого проведення такої експертизи може слугувати певним психотравмуючим фактором.
При цьому, суд звертає увагу на положення ч.1 статті 106, ч.3 статті 102 ЦПК України, згідно яких учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.
За таких обставин, суд вважає клопотання відповідача про проведення судової психологічної експертизи таким, що не підлягає задоволенню.
Таким чином, судом у підготовчому судовому засіданні вчинено всі процесуальні дії, необхідні для правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи, в зв'язку з чим належить закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті з викликом учасників справи в судове засідання
Відповідно до п. 3 ч. 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 128, 189, 196 - 198, 200, 211, 212, 223, 247, 261 ЦПК України, суд
Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 , подану 07.01.2026 року.
В подальшому, розглядати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Виконавчий комітет Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області, як орган опіки та піклування, Виконавчий комітет Златопільської міської ради Лозівського району Харківської області, про визначення місця проживання дитини та відібрання дитини, без позбавлення батька дитини батьківських прав.
В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про призначення судово-психологічної експертизи - відмовити.
Закрити підготовче провадження у цивільній справі.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 11:00 годину 20 лютого 2026 року в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області за адресою: вул. Адміністративна, 6, м. Зміїв, Харківська область.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2014.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя В. Філіп'єва