про закриття провадження у справі
Справа № 621/644/26
Провадження 1-кп/621/196/26
20 березня 2026 року м. Зміїв Харківської області
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_3
потерпілий ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_5
захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальну справу №621/644/26 (провадження ЄРДР №12022221260000337 від 26.11.2022 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Донець Зміївського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 286 Кримінального кодексу України,
25 листопада 2022 року, близько 19:00 години, ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем ЗАЗ 110377-40, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в межах населеного пункту - місто Слобожанське Чугуївського району Харківської області, з боку перехрестя по вулиці Сергія Закори з вулицею Європейською в напрямку перехрестя вулиці С.Закори з вулицею Будівельною зі швидкістю 42 км/год.
Проїжджа частина представляла собою горизонтальну ділянку дороги, стан покриття - частково мокре, опадів не було. Рухався ОСОБА_5 в темний час доби з ввімкненим ближнім світлом фар.
При наближенні автомобіля ЗАЗ 110377-40 під керуванням ОСОБА_5 до будинку № 11 по вул..С.Закори, проїжджу частину почав переходити пішохід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , справа наліво відносно напрямку руху автомобіля.
Не вживши негайних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди в момент виникнення небезпеки для його руху, ОСОБА_5 застосував екстрене гальмування, внаслідок чого автомобіль продовжив рух в загальмованому стані та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 .
В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому обох кісток правої гомілки зі зміщенням, які відповідно до висновку експерта № 12-14/178-Зм/23 від 28.09.2023 року, по ступеню тяжкості, в своїй сукупності, що утворилися по єдиному механізму, відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, за тривалістю розладу здоров'я, характерних для даного виду травми та її тяжкості (згідно п.2.2.1 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року)
У цій дорожній ситуації водій автомобіля ЗАЗ 110377-40, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , повинен був діяти у відповідності до вимог п.п.12.3 Правил дорожнього руху, де зазначено «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.»
Порушення вищезазначеного пункту 12.3 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_5 , згідно висновку експерта № СЕ-19/121-23/20236-ІТ від 03.11.2023, з технічної точки зору, перебуває у причинному зв'язку з даною дорожньо-транспортною подією.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, а саме: в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 заявила клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України у зв'язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_4 відповідно до положень статті 46 Кримінального кодексу України. Зазначила, що шкода, спричинена здоров'ю потерпілого, відшкодована обвинуваченим повністю, жодних претензій потерпілий не має.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити та закрити провадження у справі. Зазначив, що розуміє суть пред'явленого йому обвинувачення та наслідки закриття провадження з нереабілітуючих підстав. Зазначив, що повністю усвідомив наслідки необережності за кермом.
Потерпілий ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання, вказав, що обвинувачений повністю відшкодував йому шкоду, спричинену ушкодженням здоров'я, претензій до ОСОБА_5 він не має, та не заперечує проти закриття провадження у справі.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення вказаного клопотання, вважав за доцільне долучити до матеріалів кримінального провадження відомості про відсутність судимості у обвинуваченого, про прийняті рішення щодо речових доказів у справі та вартості витрат за проведення експертизи, оскільки у разі позитивного рішення суду, відповідно до норм КПК України, вказані питання підлягають вирішенню.
Заслухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ч.3 статті 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 2 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
За приписами статті 44 Кримінального кодексу України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Згідно статті 46 Кримінального кодексу України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно положень ч.1 статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.
Частиною 4 статті 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 є громадянином України, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, компрометуюча інформація за місцем проживання відсутня, є раніше не судимою особою, вперше притягається до кримінальної відповідальності, обвинувачуються у вчиненні необережного кримінального правопорушення, яке згідно статті 12 Кримінального кодексу України, є нетяжким злочином. У підготовчому засіданні повністю визнав свою провину, примирився з потерпілим та повністю відшкодував витрати на лікування (тобто спричинену шкоду),
Потерпілий не заперечував проти задоволення клопотання, а отже наявні підстави для закриття кримінального провадження в зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими.
Відповідно до ст. ст. 122, 124 КПК України, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати на залучення експерта.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень статті 100 КПК України.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 30.11.2022 року на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні ЄРДР № 12022221260000337 - скасувати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 46 Кримінального кодексу України, ст. ст. 284-286, 288, 314 КПК України, суд
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України на підставі статті 46 Кримінального кодексу України, у зв'язку з примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження №12022221260000337 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України - закрити.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру витрати за проведення судових експертиз:
№ СЕ-19/121-23/6961-ІТ від 11.05.2023 в розмірі 2868,00 (дві тисячі вісімсот шістдесят вісім) гривень;
№ СЕ-19/121-23/20236-ІТ від 03.11.2023 в розмірі 2868,00 (дві тисячі вісімсот шістдесят вісім) гривень;
№ СЕ-19/121-25/11396-ІТ від 19.05.2025 в розмірі 3565,60 (три тисячі п'ятсот шістдесят п'ять гривень 60 коп) гривень;
А всього - в розмірі 9301,60 (дев'ять тисяч триста одна гривня 60 коп)
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 30.11.2022 року на тимчасово вилучене майно - автомобіль ЗАЗ 110377-40, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кримінальному провадженні ЄРДР № 12022221260000337 - скасувати.
Речовий доказ по справі - автомобіль ЗАЗ 110377-40, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вважати повернутим законному володільцю.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили та її виконання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала суду, яка набрала законної сили, обов'язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Суддя ОСОБА_7