Справа №403/178/21 провадження № 2/403/73/26
20 березня 2026 року с-ще Устинівка
Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши заяву представника позивача - адвоката Геращенка Максима Васильовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Устинівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Трутень Олександр Якович, про визнання заповіту недійсним,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 (правонаступника ОСОБА_4 ) до відповідача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Трутень О.Я., про визнання недійсним заповіту ОСОБА_5 , посвідченого 17 жовтня 2019 року.
Представником позивача - адвокатом Геращенком М.В. через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подано заяву про його участь у розгляді справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Вирішуючи заяву представника позивача, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Разом з тим, всупереч зазначеним правовим нормам, представником позивача не виконані вимоги ч.2 ст.212 ЦПК України щодо направлення копії заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції іншому учаснику справи - відповідачу, що є підставою для відмови в задоволенні вказаної заяви як такої, що подана без дотримання процесуального порядку її подання.
При цьому суд звертає увагу, що в п.9 резолютивної частини ухвали суду від 14 червня 2021 року (про відкриття провадження у справі) учасникам роз'яснювалось право приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за умови дотримання вимог, передбачених ч.2 ст.212 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.43, 212, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,
В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Геращенка Максима Васильовичапро участь у судовому засіданнів режимі відеоконференції відмовити.
Роз'яснити представнику позивача право подати до суду заяву про участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення іншого суду або з використанням власних технічних засобів за умови виконання нею вимог ч.2 ст.212 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя С.Ю.Атаманова