печерський районний суд міста києва
Справа № 757/41657/24-к
22 листопада 2024 року м. Київ
Печерський районний суду м. Києва в складі:
Слідчого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», про скасування арешту майна у межах кримінального провадження №220190000000000026 від 02.02.2019,
12.09.2024 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», звернувся до суду з клопотання про скасування арешту у межах кримінального провадження №220190000000000026 від 02.02.2019, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.02.2019 у справі 761/5597/19-к. Зокрема, заявник просить скасувати арешт з виробничо-складської бази, яка знаходиться за адресою: Одеська обл., Миколаївська район, с/рада Олексіївська, виробничо-складська база, 2 км від села Василівка, будинок 0, яка належить на права власності СГ ТОВ «Інтер-Агро», реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1133039951235.
Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна заявник вказує, що арешт на нерухоме майно із забороною розпорядження ним та передачу його в управління Агентству порушує права банку як іпотекодержателя та добросовісного набувача нерухомого майна, в застосування таких заходів відпала потреба, отже арешт майна та передача його в управління Агентству підлягає скасуванню.
Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій підтримав клопотання про скасування арешту майна та просив розглядати його у свою відсутність.
Представник органу досудового розслідування у судове засідання не прибув, будучи належно повідомленим про день, час та місце розгляду скарги. До суду надійшов лист за підписом прокурора другого відділу управління захисту інвестицій та запровадження спеціалізації прокурорів Департаменту кримінальної політики та захисту інвестицій Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 07.11.2024, в якому зазначено, що кримінальне провадження, в межах якого накладено арешт на майно, належне Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України», об'єднано із кримінальним провадженням № 32018100110000013 від 02.02.2018 та 24.10.2024 прокурором у кримінальному провадженні прийнято рішення про визначення підслідності вказаного кримінального провадження за слідчими ГУНП в Одеській області.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим розгляд клопотання у відсутність осіб, що не з'явилися, на підставі наданих доказів.
У судовому засіданні з розгляду клопотання встановлено, що кримінальне провадження, в межах якого накладено арешт на майно, належне Державному ощадному банку України, об'єднано із кримінальним провадженням № 32018100110000013 від 02.02.2018 та постановою старшого групи прокурорів Начальника відділу ОСОБА_5 від 24.10.2024 визначено підслідність у кримінальному провадженні №32018100110000013 від 02.02.2018 за слідчими ГУНП в Одеській області.
Відтак з наведеного вище вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017101100000082 здійснюється слідчими ГУНП в Одеській області, що територіально не відноситься до Печерського району міста Києва.
У відповідності до ч. 1ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Водночас, згідно з ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до положень ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Зі змісту означеної норми випливає, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження чи їх скасування, в тому числі скасування арешту майна подається за правилами виключної підсудності за місцем розташування органу, яким на момент подання такого проводиться досудове розслідування, а не за місцезнаходженням органу, на клопотанням якого такий арешт накладено.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Так відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Отже, оскільки питання направлення клопотань, скарг, поданих під час досудового розслідування за підсудністю, КПК України не передбачено, відтак, клопотання про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №32018100110000013 від 02.02.2018 слід повернути як таке, що не підлягає розгляду в цьому суді.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 1-29, 34, 131-132, 170-174, 303-304, 369-372, 376 КПК України, суд
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», про скасування арешту майна у межах кримінального провадження № 32018100110000013 від 02.02.2018 - повернути особі, яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1