печерський районний суд міста києва
Справа № 757/66015/25-к
09 лютого 2026 року м. Київ
Печерський районний суд міста Києва у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу управління реалізації повноважень прокурорів у кримінальному провадженні, нагляду за додержанням законів при здійсненні оперативно-розшукової діяльності Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 62025000000001122 від 17.11.2025,
Короткий виклад обставин клопотання
До слідчого судді надійшло клопотання сторони кримінального провадження про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведеного 18.12.2025 обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на мобільні телефони, зовнішній накопичувач, банківські карти, грошові кошти, сім-кари, ноутбук, планшет з метою забезпечення збереження речових доказів.
Позиція сторін кримінального провадження
Прокурор подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.
Власник майна ОСОБА_4 на розгляд клопотання не з'явився, про день, місце та час розгляду повідомлявся належним чином, заяв, заперечень та клопотань до суду не подав.
Відповідно до вимог ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
З урахуванням положень ст. 26 КПК України слідчий суддя, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді та вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність осіб, які не з'явились.
Правове обґрунтування
Процесуальні правовідносини регулюються главою 17 «Арешт майна» розділу ІІ «Заходи забезпечення кримінального провадження» КПК України.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Обставини, встановлені слідчим суддею
В обґрунтування клопотання вказано, що слідчими Головного слідчого управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62025000000001122 від 17.11.2025 за фактом перевищення влади та службових повноважень співробітниками Національної поліції України спільно із прокурорами Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра, що спричинило тяжкі наслідки, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України
Досудовим розслідуванням встановлено, що до Державного бюро розслідувань із Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України надійшла заява ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, а саме - перевищення влади і службових повноважень працівниками поліції спільно з іншими особами, що спричинило тяжкі наслідки, а саме матеріальної шкоди на суму близько 410 535 доларів США.
Так, слідчим відділом Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області за процесуального керівництва Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025042210001469 від 09.09.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
У рамках вказаного кримінального провадження 17 жовтня 2025 року прокурором Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_4 було отримано ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра про дозвіл на проведення обшуку житла по місцю проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , а також житла, що належить ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 та житла, що належить його рідному брату - ОСОБА_6 за адресами: АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 .
Відповідно до вищевказаних ухвал, 09.09.2025 до Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 04.09.2025 останній в месенджері «Telegram» від акаунту « ОСОБА_9 » надійшло повідомлення з пропозицією заробити грошові кошти, після чого невстановлені особи, зловживаючи довірою, заволоділи грошовими коштами останньої в сумі 277 000 гривень.
Також, відповідно до цих же ухвал, до вчинення такого кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 та має зареєстроване на себе та свого брата ОСОБА_10 нерухоме майно за наступними адресами: АДРЕСА_4 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 та АДРЕСА_6 . Факт можливого перебування речей, що мають значення для досудового розслідування за вказаними адресами підтверджується протоколом допиту потерпілої, свідків, та рапортом, складеним оперуповноваженим УКР ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 .
22.10.2025, приблизно о 08 годин 30 хвилин, працівники Управління карного розшуку ГУНП в Дніпропетровській області спільно з прокурорами Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра, прибули за вищезазначеними адресами та одночасно розпочали обшуки.
Під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_10 , де фактично проживає ОСОБА_6 , прибув начальник відділу боротьби з майновими злочинами в державному секторі та шахрайством управління карного розшуку ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 , який разом із іншими працівниками поліції запропонував ОСОБА_6 надати неправомірну грошову вигоду в сумі 250 Біткоїнів за уникнення від кримінальної відповідальності за начебто вчинене ним шахрайство та нестворення йому інших проблем, а в разі відмови - погрожував вилучити всі грошові активи та передати ОСОБА_6 представникам ІНФОРМАЦІЯ_5.
У зв'язку із відмовою ОСОБА_6 на вимоги ОСОБА_12 та інших працівників поліції, останніми в ході обшуку вилучено мобільні телефони, портативні комп'ютерний, носії на жорстких магнітних дисках, флеш-накопичувачі апаратний крипатогаманець, які належать ОСОБА_6 та його цивільній дружині ОСОБА_5 , у тому числі аркуш паперу із записаними на ньому паролями доступу до криптогаманця останньої на рахунку якого зберігалась криптовалюта в сумі 3,59289637 Біткоїнів.
Так, серед вилучених прокурором та працівниками поліції речей був носії на жорстких магнітних дисках, на якому містився криптогаманець «wallet.dat» та резервними копіями до нього з ключами доступу під назвами - «ІНФОРМАЦІЯ_6» та «ІНФОРМАЦІЯ_7».
Об 11 годині 16 хвилин 28.10.2025 невстановлені особи, використовуючи доступ до криптогаманця «Bitcoin Knots» ОСОБА_5 , через резервні копії на вилученому жорсткому магнітному диску та паролі на вилученому аркуші паперу, шляхом переказів на інші криптогаманці заволоділи криптовалютою ОСОБА_5 в сумі 3,59289637 Біткоїнів, що на час переказу становить приблизно 410 535 доларів США.
До кримінального правопорушення причетний прокурор Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець смт Ківшарівка Куп'янського району Харківської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який, діючи у змові із працівниками УКР ГУНП в Дніпропетровській області, звертався з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку та безпосередньо проводив обшук у ОСОБА_6
18.12.2025 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_13 від 08.12.2025 (у справі № 757/62043/25-к) проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено наступне майно, а саме:
- мобільний телефон марки «Apple Iphone» 12 Pro синього кольору (заблокований паролем);
- мобільний телефон марки «Apple Iphone» білого кольору у чохлі фіолетового кольору (заблокований паролем);
- мобільний телефон марки «Redmi» синього кольору у чохлі чорного кольору (заблокований паролем);
- зовнішній накопичувач чорного кольору із написами на стороні «WD p/n: WD2500ME-01 3409A, sn: НОМЕР_1 , R/N: B7B Product of Thailand, який зберігається у чохлі чорного кольору, який містить шнуркові стяжки;
- гаманець чорного кольору, у якому містяться: банківська картка № НОМЕР_2 «Золота «Універсальна»,банківська картка № НОМЕР_3 «Для виплат»; банківська картка № НОМЕР_4 «Для виплат»;
- банківська картка № НОМЕР_5 «Для виплат»;
- банківська картка № НОМЕР_6 « ІНФОРМАЦІЯ_9 »;
- банківська картка № НОМЕР_7 « ІНФОРМАЦІЯ_8 »;
- банківська картка № НОМЕР_8 «Credit Сard «ІНФОРМАЦІЯ_8»;
- банківська картка № НОМЕР_9 «ОСОБА_4» «ІНФОРМАЦІЯ_10»;
-грошові кошти в сумі 11000 (одинадцять тисяч) доларів США, банкнотами по 100 (сто) доларів США кожна із наступними серіями та номерами: НА 96153209А, HF 57434303G, KB 82542433I, KF 41239763A, KB 49559581F, KL 09233219B, KB 48096063Q, KJ 10496904A, КН 29562510А, HD 51472069B, HD 80911982A, KB 17744019A, KK 60757787C, HD 24867061A, KB 68667803B, HF 37878611F, HA 81835693A, KC 14765487A, HF 13357558C, KF 29690820B, KF 22018030B, KA 64448066A, KA 45885986A, HD 38752556B, KB 62152151C, KF 53149539C, HB 03510953J, KB 41428309Q, KF 42833340B, KF 54144986C, KB 69341951K, HE 05612675B, KB 28403323K, KB 28403322K, KG 91078199A, KA 64938576A,KE 04935861B, KB 20485701C, KB 33483672J, KB 45656323H, KF 46643739D, FF 80453486B, KB 74791134K, KG 20683418A, HL 11115243E, HL 86105295E, KB 56582923F, HL 32421815D, HF 17816096D, HL 39346503F, HB 36118515I, HB 44841266B, НF71682294C, KD38480107A, HB93895178N, KK83921542A, HB43565178Q, KB69594742L, HE62796281D, KF45044643B, KC41578602B, HB88773966K, HB55666474R, KB99031757F, KE05153398A, HF17449468D, KB89893262L, KF54363513C, FF44801478A, HK21234301D, KB66683136D, KL75523278B, HB85389175Q, KL42220788D, KB86443377L, HL50510131F, KF63396405B, KB82542069I, KB55023853J, DK09374396A, KB36256775I, KB50780186H, HH58029132A, KB49442055B,KF35896316D, KL75723433D, HB71581167D, KB82542679I, KL43139913E, KL19289159B, HB17328704I,KB40873007Q, HC04408598A, KJ21488931A, HJ51912786A, KF00163678B, AB22802061Q, KJ50985772A, HL63964143E, KB17547668Q, KB96779789K, KF32580432C, KB07327297L, KB55886444D, HA73584339A, FF52848831A, KD35135421B, KJ57533508A, HK58838940B, KB53883784M;
- чоловіча сумка чорного кольору;
- банківські картки з наступними номерами: НОМЕР_10 «ІНФОРМАЦІЯ_10»; НОМЕР_14 «white plus», НОМЕР_15 «Універсальна», НОМЕР_16 «Універсальна», НОМЕР_17 «Для виплат», НОМЕР_18 «Золота Універсальна»;
- металева монета з написом «монета «рубль» 1812 з написом на звороті «чистого серебра 4 золоти. 21 доля»;
- металева монета з написом «пятьдесят рублей банк россии» зворот якої заклеєний речовиною зеленого кольору ;
- металева монета, вкладена у прозорий контейнер з пластику, яка містить напис на одній стороні «sochi.RO 2014» і символіку олімпійських ігор та на інший стороні напис «российская федерация 25 рублей 2014 г. ;
- грошові кошти номіналом один долар США, купюра № В28796932А;
- грошові кошти номіналом два долари США купюра №Н05236043А;
- грошові кошти номіналом п'ять доларів США, купюра №IF31011947D;
- десять рублів, купюра №ХN5356288;
- сто рублів, купюра №АА6107284;
- сім-карта мобільного оператора «мтс» без зазначення номера
- сім-карта мобільного оператора «Лайфсел» із написом НОМЕР_11
- сім-карта мобільного оператора «Київстар» із написом НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ;
- ноутбук марки «Dell» XDSL702X» на зворотній стороні якого записано «EXPRESS SERVICE CODE 25345402453»;
- зарядний пристрій до ноутбуку моделі «DA150PM100-00», серійний номер CN-03408P-48661-118-OBAC-AОi»;
- cумка «Cose Logic» чорного кольору;
- планшет «IPad», моделі «АМ75» сірого кольору.
Постановою слідчого від 19.12.2025 зазначені вище речі і документи визнані речовим доказом у кримінальному провадженні 62025000000001122 від 17.11.2025.
Клопотання про арешт майна направлено поштовим відправленням до суду 19.12.2025.
Мотиви слідчого судді
Норма-дефініція речових доказів (стаття 98 КПК) щодо критеріїв (умов) визнання матеріальних об'єктів речовими доказами (були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин) з одного боку дійсно, сформульована в категоричній формі, і вказані умови мають бути дотримані для визнання тих чи інших речей речовими доказами. У той же час, слід зважати на стадію кримінального провадження. Так, на стадії досудового розслідування не всі обставини, що підлягають з'ясуванню у кримінальному провадженні, можуть бути достовірно встановлені одразу ж, оскільки розслідування - це процес пізнання обставин подій минулого, пов'язаний з пошуком, виявленням та фіксацією відповідних слідів злочинного діяння.
Системний аналіз норм КПК та практики ЄСПЛ дозволяє дійти висновку, що КПК оперує поняттями, які відповідають декільком різним стандартам доказування (переконання) - стандарт «обґрунтованої підозри», переконання (доведення) «поза розумним сумнівом» та стандарти «достатніх підстав (доказів)» тощо. Стандарти «достатніх підстав (доказів)» використовуються в широкому колі різноманітних ситуацій, що виникають в ході кримінального провадження, тому вони не є сталими, а залежать від конкретної ситуації, цілі прийняття тих чи інших рішень (вчинення дій) та їх правових наслідків. При цьому, вони застосовуються як для прийняття процесуальних рішень слідчими суддями (судом) (статті 157, 163, частина 5 статті 234, 260 та інші статті КПК), так і слідчими, прокурорами (статті 134, 271, 276 КПК та інші).
З огляду на вимоги ч. 3 статті 170 КПК арешт майна на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК (тобто з метою забезпечення збереження речових доказів) передбачає дотримання стандарту «достатніх підстав» вважати, що майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК.
Стандарт «достатніх підстав (доказів)» для цілей арешту з метою забезпечення збереження речових доказів передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують певну річ з кримінальним правопорушенням (демонструють можливу приналежність до його вчинення в якості знаряддя або матеріального об'єкту, що містить певне відображення або інформацію про злочин), тобто наділяють її саму можливістю виконувати функцію доказу у кримінальному провадженні, і вони є достатніми, щоб виправдати її тимчасове обтяження у вигляді арешту для можливого використання в процесі доказування стороною обвинувачення у подальшому.
За загальним правилом статус тимчасового вилученого майно набуває з моменту фактичного позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких воно перебуває, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися ним до вирішення питання про арешт майна або його повернення (ч. 1 ст. 167 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку.
Частиною 5 ст. 236 КПК України визначено, що обшук на підставі відповідного судового рішення, повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети такого обшуку.
При обшуку слідчий має право оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 236 КПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
У разі необхідності слідчий чи прокурор виготовляє за допомогою технічних, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, електронних комунікаційних системах, інформаційно-комунікаційних системах, комп'ютерних системах, їх невід'ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста (абз. 4 ч. 2 ст. 168 КПК України).
Щодо мобільних телефонів, ноутбука, планшета та зовнішнього накопичувача, то дозвіл на їх виявлення, відшукання та вилучення був наданий ухвалою слідчого судді про обшук.
Як вбачається з протоколу обшуку, що паролі від вказаних мобільних телефонів, ноутбука надані не були, спеціаліст до проведення слідчої дії, обшуку, для зняття копій з них, залучений не був, що в сукупності унеможливлює виконання слідчим вимог, передбачених абз. 4 ч. 2 ст. 68 КПК України.
Крім того, згідно з даними протоколу огляду від 12.01.2026 встановлено, що:
- мобільний телефон «Apple Iphone» 12 Pro синього кольору містить переписку щодо проведення обшуків у кримінальному провадженні № 12025042210001469, переписку, яка містить відео із графіком цін на крипто валюти, переписку щодо переведення коштів з російських рублів через крипто валюту в Україну через біржі за допомогою крипто валюти ОСОБА_4 , фото картонки з рукописними записами паролів ОСОБА_5 ;
- планшет планшет «IPad», моделі «АМ75» сірого кольору містить електронні листи крипто бірж « ІНФОРМАЦІЯ_4 », «BINANCE», а також лист з платформи з графіками і цінами на валютні пари, акції та крипто валюту «TradingView»;
- для огляду мобільного телефону марки «Apple Iphone» білого кольору у чохлі фіолетового кольору потрібно залучення спеціаліста, оскільки налаштування скинуті до заводських;
- ноутбук марки «Dell» XDSL702X» містить ярлик програми «IQ Option», яка пропонує інструменти для торгівлі валютами (Форекс), акціями, крипто валютами. В історії відвідувань сайтів виявлені навчальні сайти основам крипто валют та веб-платформи та соціальні мережі для трейдерів;
- мобільний телефон марки «Redmi» синього кольору у чохлі чорного кольору містить за стосунок крипто біржі «ОКХ»;
- для огляду зовнішнього накопичувача чорного кольору із написами на стороні «WD p/n: WD2500ME-01 3409A, sn: WXC908059262, R/N: B7B Product of Thailand необхідно залучення спеціаліста.
На даній стадії досудового розслідування не всі обставини, що підлягають з'ясуванню у кримінальному провадженні, можуть бути достовірно встановлені одразу ж, оскільки розслідування та дослідження доказів - це процес пізнання обставин подій минулого, пов'язаний з пошуком, виявленням та фіксацією відповідних слідів злочинного діяння.
Слідчий суддя дійшов висновку, що вилучена під час обшуку 18.12.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , техніка відповідає ознакам речового доказу у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 365 КК України, оскільки може містити інформацію, що має доказове значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Зокрема, мобільні телефони містять електронні повідомлення, дзвінки, контактну інформацію, доступи до месенджерів, електронної пошти та додатків, що можуть підтвердити факти узгодження та координації дій між особами, причетними до заволодіння крипто валютою, можуть містити інформацію про доступ до криптогаманців, паролі, резервні копії або підтвердження транзакцій, є технічними носіями, на яких можуть зберігатися сліди злочинних дій, що відносяться до перевищення повноважень службовою особою. Для дослідження зовнішнього накопичувача потрібно залучення спеціаліста. Ноутбук та планшет могли використовуватись для доступу до криптогаманців, ведення електронних листувань, обліку криптовалютних переказів, містить лог-файли, історії дій користувача та програмні дані, що можуть підтвердити або спростувати протиправну діяльність.
Згідно з практику ЄСПЛ, який, проаналізувавши питання пропорційності втручання в право на мирне володіння майном, дійшов висновку, що ст.1 Протоколу №1 до Конвенції передбачає втручання в право мирного володіння майном за умови існування розумного взаємозв'язку пропорційності між використаними засобами, якими обмежується право, та ціллю заради досягнення якої застосовуються такі засоби (п.203 рішення ЄСПЛ від 05.03.2019 у справі «Узан та інші проти Туреччини»/Uzan and others v. Turkey, заяви №19620/05, 41487/05, 17613/08, 19316/08).
Тобто, обмежити особу в праві мирно володіти майном можна не просто, коли існує необхідність здійснення такого втручання в її право з метою виконання завдань кримінального провадження, а виключно, якщо виконати завдання кримінального провадження в інший спосіб, аніж через застосування такого обмеження, за наявних обставин неможливо.
На переконання слідчого судді, перераховані речі мають ознаки речових доказів, оскільки вони можуть містити відомості, що доводять факт вчинення злочину. Їх подальше дослідження дозволить встановити обставини заволодіння криптовалютою, причетність конкретних осіб, у тому числі службових, до злочину, а вилучення забезпечить недопущення знищення, зміни або приховування доказів.
Отже, вилучені технічні засоби (мобільні телефони, ноутбук, планшет, зовнішній накопичувач) прямо пов'язані з кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 2 ст. 365 КК України, і підлягають криміналістичному дослідженню як речові докази, а тому в цій частину клопотання є обґрунтованим.
Щодо вилучених сім-картк мобільних операторів («МТС», «Лайфсел», «Київстар»), то вони могли використовуватися для реєстрації та доступу до криптовалютних сервісів і електронних гаманці, проходження процедур двофакторної автентифікації (SMS-коди підтвердження), відновлення доступу до облікових записів, пов'язаних із криптовалютою, тобто могли виступати технічним засобом забезпечення контролю над криптоактивами. Крім того, сім-карти містять контакти, SMS-повідомлення, технічні ідентифікатори (ICCID, IMSI), які дозволяють отримати розширені дані від операторів зв'язку, є ідентифікаторами абонентів у мережі мобільного зв'язку та дозволяють встановити коло контактів особи, інтенсивність та час комунікації, можливу координацію дій між учасниками кримінального правопорушення. Отримання відповідної інформації від операторів можливе саме після ідентифікації та дослідження вилучених сім-карт. Тому, дослідження сім-карт у сукупності з вилученими мобільними телефонами дозволить встановити, які саме пристрої використовувалися конкретною особою, підтвердити факти використання кількох номерів з метою конспірації, встановити часові межі активності користувача.
Ці відомості у сукупності з іншими доказами можуть підтвердити обставини вчинення кримінального правопорушення.
Щодо вилученого гаманця чорного кольору разом із банківськими картками, то слідчий суддя вважає, що вони не відповідають критеріям речових доказів у кримінальному провадженні щодо заволодіння криптовалютою та за ч. 3 ст. 365 КК України, з огляду на відсутність прямого зв'язку із предметом злочину. Так, предметом кримінального правопорушення є криптовалюта (Bitcoin), доступ до якої здійснюється через спеціалізовані програмні засоби (криптогаманці, зокрема «Bitcoin Knots», а також цифрові ключі доступу (seed-фрази, паролі, резервні копії). Банківські платіжні картки не є інструментом безпосереднього доступу до криптовалюти та не використовуються для здійснення транзакцій у мережі Bitcoin без залучення сторонніх сервісів, зв'язок із якими у матеріалах провадження не встановлений. Сам по собі факт наявності банківських карток у володінні особи не підтверджує факту несанкціонованого доступу до криптогаманця, здійснення криптовалютних транзакцій, змови або координації дій між можливими співучасниками, перевищення службових повноважень. Вилучені банківські картки та гаманець не містять матеріальних або цифрових слідів, які б могли свідчити про заволодіння криптовалютою чи використання службового становища для цього. На відміну від цифрових носіїв (телефонів, комп'ютерів, накопичувачів), вони не зберігають інформації про транзакції в мережі Bitcoin. Крім того, будь-які відомості щодо руху коштів за банківськими рахунками отримуються у встановленому законом порядку без вилучення самих карток і не потребують їх фізичного дослідження.
Тому, вилучення платіжних карток без доведення їх зв'язку із кримінальним правопорушенням є надмірним втручанням у право власності особи та не відповідає завданням кримінального провадження.
Також, слідчий суддя не вбачає підстав для накладення арешту на грошові кошти в сумі 11 000 доларів США, металеві монети та грошові кошти різних номіналів і валют, оскільки обставини кримінального провадження стосуються заволодіння криптовалютою (Bitcoin), яка має нематеріальний, цифровий характер, тоді як вилучені кошти є готівковими та не ідентифіковані як результат конвертації викрадених активів.
Значення зарядного пристрою до ноутбуку моделі «DA150PM100-00», серійний номер CN-03408P-48661-118-OBAC-AОi» та cумки «Cose Logic» чорного кольору як речового доказу також не доведено. Крім того, прокурором не вказано, що ці речі є приналежними до іншої техніки для використовувались для її зберігання чи використання, тому в цій частині клопотання також слід відмовити.
Враховуючи викладене вище, клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна підлягає задоволенню частково.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання - задовольнити частково.
Накласти арешт у кримінальному провадженні № 62025000000001122 від 17.11.2025 на майно, яке виявлене та вилучене в ході проведення обшуку від 18.12.2025 за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:
-мобільний телефон марки «Apple Iphone» 12 Pro синього кольору (заблокований паролем);
-мобільний телефон марки «Apple Iphone» білого кольору у чохлі фіолетового кольору (заблокований паролем);
-мобільний телефон марки «Redmi» синього кольору у чохлі чорного кольору (заблокований паролем);
-зовнішній накопичувач чорного кольору із написами на стороні «WD p/n: WD2500ME-01 3409A, sn: WXC908059262, R/N: B7B Product of Thailand, який зберігається у чохлі чорного кольору, який містить шнуркові стяжки;
-сім-карта мобільного оператора «мтс» без зазначення номера;
-сім-карта мобільного оператора «Лайфсел» із написом НОМЕР_11 ;
-сім-карта мобільного оператора «Київстар» із написом НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ;
-ноутбук марки «Dell» XDSL702X»» на зворотній стороні якого записано «EXPRESS SERVICE CODE 25345402453»;
-планшет «IPad», моделі «АМ75» сірого кольору.
В іншій частині вимоги клопотання - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Роз'яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1