СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1903/26
ун. № 759/5621/26
17 березня 2026 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Київської обласної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42025110000000208 від 08.07.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 209, ч. 2 ст. 367 КК України про накладення арешту,
До слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить накласти арешт на майно афілійованого підозрюваному ОСОБА_5 підприємства ТОВ «ДЕМЗ».
Вказане клопотання обґрунтоване тим, що слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №42025110000000208 від 08.07.2025, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 367 КК України.
У вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 . Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.
В ході досудового розслідування вжито необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна у тому числі ТОВ «ДЕМЗ» (код ЄДРПОУ 1033326), контроль за діяльністю якого фактично здійснюється підозрюваним ОСОБА_5 , на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
З урахуванням вказаних обставин та з метою попередження незаконного відчуження, приховування, зникнення, знищення майна чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, конфіскації майна, орган досудового розслідування вважає за необхідне застосувати захід забезпечення кримінального провадження - накладення арешту на викладене рухоме та нерухоме майно підозрюваного.
Підставою для арешту майна є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209 КК України, що дає підстави вважати, що суд може призначити ОСОБА_5 покарання у виді конфіскації майна за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, як додатковий вид покарання.
Метою арешту майна відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України є конфіскація майна, як вид покарання, забезпечення відшкодування завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди та п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, збереження речових доказів.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Представник власника майна ТОВ "ДЕМЗ" адвокат ОСОБА_4 проти клопотання прокурора заперечував, посилаючись на його безпідставність та необгрунтованість. Зокрема зазначив, що вилучене майно не належить ОСОБА_5 , юридична особа ТОВ "ДЕМЗ" не має жодного статусу у кримінальному провадженні, цивільний позов також не заявлявся. ОСОБА_5 є засновником ТОВ "ДЕМЗ". Просить у завдоленні клопотання відмовити.
Заслухавши думку сторін, дослідивши клопотання і додатки до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У відповідності до ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У відповідності до ч 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України. Відповідно до санкцій вказаної статті КК України, за вчинення, вказаного кримінального правопорушення, окрім покарання у виді позбавлення волі, передбачається конфіскація майна. Також прокурором надано достатні докази, які в сукупності дають підстави вважати, що контроль за діяльністю ТОВ «ДЕМЗ» фактично здійснюється підозрюваним ОСОБА_5 . Доводами представника власника майна вказане не спростовано.
Таким чином, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на майно афілійованого підозрюваному ОСОБА_5 підприємства ТОВ «ДЕМЗ», оскільки прокурором доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики приховування, відчуження цього майна.
Керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора Київської обласної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42025110000000208 від 08.07.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 209, ч. 2 ст. 367 КК України про накладення арешту - задовольнити.
Накласти арешт на майно ТОВ «ДЕМЗ» із позбавленням права на відчуження та розпорядження, а саме:
- транспортний засіб ЗАЗ LANOS, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2011 року випуску, VIN: НОМЕР_2 , що зареєстрований на праві власності за ТОВ «ДЕМЗ» ЄДРПОУ 1033326;
- транспортний засіб DAEWOO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_3 , 2005 року випуску, VIN: НОМЕР_4 , що зареєстрований на праві власності за ТОВ «ДЕМЗ» ЄДРПОУ 1033326;
-транспортний засіб LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, державний номерний знак НОМЕР_5 , 2011 року випуску, VIN: НОМЕР_6 , що зареєстрований на праві власності за ТОВ «ДЕМЗ» ЄДРПОУ 1033326.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1