Справа № 159/559/26
Провадження № 2/159/1120/26
про витребування доказів
та відкладення судового засідання
20 березня 2026 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Денисюк Т.В.,
з участю секретаря судового засідання - Пустової А.Ф.,
відповідача - ОСОБА_1 (дистанційно),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У січні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Договором кредитної лінії №657568508 від 30.04.2025 в сумі 87956,56 гривень.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 30.04.2025 між первісним кредитором ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога»та ОСОБА_1 у формі електронного документа був укладений Договір кредитної лінії №657568508, за умовами якого відповідач отримав перераховані на його платіжну картку НОМЕР_1 кредитні кошти (з урахуванням усіх траншів) в розмірі 28300 грн з кінцевою датою повернення - 30.05.2030 під 0,98% в день, на умовах строковості, зворотності та платності.
На підставі договору факторингу №МВ-ТП/47 від 05.08.2025 право вимоги за цим кредитним договором перейшло до позивача.
Враховуючи невиконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань, позивач 26.12.2025 достроково розірвав з відповідачем договірні відносини та просить стягнути заборгованість в заявленому розмірі, а також судові витрати, які складаються з 2662,40 грн судового збору, 5000 грн витрат на професійну правничу допомогу.
20.02.2026 суд після виконання позивачем вимог ухвали від 12.02.2026 про залишення позову без руху, відкрив провадження у справі, на підставі пункту 1 частини шостої статті 19, частини першої статті 274 ЦПК України визначив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, за клопотанням позивача витребував від АТ «Універсал Банк» докази, які надійшли до суду 19.03.2026.
06.03.2026 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
20.03.2026 позивач через систему «Електронний суд» подав відповідь на відзив, долучив додаткові докази.
В судове засідання 20.03.2026 представник позивача не з'явився, клопотав про розгляд справи у його відсутності.
В судовому засіданні 20.03.2026 відповідач ОСОБА_1 факт укладення 30.04.2025 з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога»Договору кредитної лінії №657568508 та отримання коштів визнав, однак заперечив розмір заявленої до стягнення заборгованості. Вказав на відсутність у матеріалах справи обґрунтованого розрахунку суми заборгованості, оскільки з долученого до матеріалів справи розрахунку неможливо встановити за якими процентними ставками і в який період проводилося нарахування відсотків, та з яких підстав нарахована неустойка. Також просив врахувати, що 08.01.2026 представником позивача йому було запропоновано закрити заборгованість за кредитним договором шляхом сплати суми 36800 грн, на що він погодився, однак позивач подав до суду позов на суму 87956,56 грн.
Суд, заслухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, дійшов такого висновку.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (стаття 76 ЦПК України).
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Обґрунтований розрахунок позовних вимог це інформація про порядок проведених позивачем розрахунків, обчислень із вказівкою на дату платежів та їх зарахувань на відповідні складові кредиту. Він повинен містити посилання на первинні документи, які пов'язані з відповідними юридичними фактами, що вплинули на розмір суми боргу, із зазначенням часу їх настання.
Розрахунок може вважатися обґрунтованим, якщо з нього можна встановити чому саме такий, а не інший розмір, заборгованості просить стягнути позивач.
Отримавши зрозумілий, обґрунтований розрахунок відповідач може реалізувати своє право на визнання позову або подання контррозрахунку заборгованості, виявивши помилки чи неточності.
Крім того, подання обґрунтованого розрахунку носить дисциплінуючу мету та є своєрідним запобіжником від зловживання стороною процесуальними правами, зокрема пред'явлення вимог, які не ґрунтуються на положеннях договору, закону чи не відповідають фактичним правовідносинам, які склалися між сторонами, чи подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер (ч. 2 ст. 44 ЦПК України).
Наявність у справі обґрунтованого розрахунку також дає можливість суду виконати вимоги ч. 5 ст. 263 ЦПК України, ухваливши обґрунтоване рішення, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Вимога законодавця про необхідність долучення до позову саме обґрунтованого розрахунку, не є формальністю.
Такий розрахунок за Договором кредитної лінії №657568508 від 30.04.2025 в матеріалах справи відсутній.
Долучені до матеріалів справи розрахунки заборгованості первісного кредитора і позивача не містять вказівки на розмір відсоткової ставки при нарахуванні відсотків, не дають можливості перевірити правильність нарахувань процентів на кредитні кошти, порядок зарахувань внесених відповідачем платежів, а також підставність та порядок нарахування неустойки.
Верховний Суд у постанові від 19.10.2022 у справі № 501/19/17 вказав на обов'язок суду перевірити правильність нарахувань.
Розмір заборгованості входить в предмет доказування, тому суд вважає необхідним витребувати у позивача обґрунтований розрахунок сум, що стягуються з відповідача, і з урахуванням часу необхідного для виконання ухвали про витребування доказів відкласти судове засідання.
На підставі пункту 4 частини другої статті 223 ЦПК України судове засідання необхідно відкласти.
Керуючись статтями 76, 81, 223, 260 ЦПК України, суд
Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс»обґрунтований розрахунок заборгованості відповідача ОСОБА_1 за Договором кредитної лінії №657568508, укладеним 30.04.2025 між відповідачем та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», в якому зазначити з якої суми тіла кредиту нараховувались проценти, за який період (кількість днів), за якою процентною ставкою, розмір і дату фактичного погашення процентів, залишок заборгованості за процентами, залишок неповернутого тіла кредиту, підставність і розмір нарахування інших платежів (неустойки).
Ухвала підлягає виконанню в строк до 17 квітня 2026 року.
Документи, які вимагає суд, направити до суду безпосередньо. У випадку неможливості подати вище перелічені письмові докази у встановлений судом строк повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Відповідно до частин восьмої, дев'ятої статті 84 ЦПК України попередити про відповідальність винних осіб за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі, і з причин, визнаних судом неповажними. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.
Судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- відкласти на 13.00 годину 23 квітня 2026 року, - про що повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ГоловуючийТ. В. Денисюк