Ухвала від 20.03.2026 по справі 159/1615/15-ц

Справа № 159/1615/15-ц

Провадження № 4-с/159/3/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2026 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В., вивчившиматеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця та начальника Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції України,

УСТАНОВИВ:

19.03.2026 ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку статей 447, 447-1 ЦПК України із скаргою на бездіяльність головного державного виконавця та начальника Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції України.

Скаргу обґрунтовує тим, що головним державним виконавцем Голярчуком О.О. Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції України здійснюються виконавчі дії з примусового виконання постанови Волинського апеляційного суду від 06.09.2019 у справі № 159/1615/15-ц, за виконавчим листом від 23.07.2019 Ковельського міськрайонного суду у Волинській області (ВП 60120826), про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором №VOKVGK00001001 від 28.07.2006 в розмірі 20649,80 доларів США та 3291,97 грн судового збору.

Представник заявника Ніколаєв Л.Ф. звернувся 29.12.2025 до головного державного виконавця Голярчука О.О. із заявою про надання інформації щодо виконавчого провадження 60120826, однак не отримав на неї відповідь у зв'язку з чим 20.01.2026 звернувся із заявою до начальника Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області про відвід головного державного виконавця та надання інформації щодо виконавчого провадження 60120826, на яку також не отримав відповідь.

У зв'язку з наведеним, ОСОБА_1 просить суд визнати незаконною бездіяльність головного державного виконавця Голярчука О.О. що полягало у ненаданні відповідей на заяви від 29.12.2025 та 20.01.2026.

А також заявник просить визнати незаконною бездіяльність начальника начальника Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції України Кушніра С.М., що полягає у нерозгляді заяви про відвід державного виконавця та зобов'язати начальника ВДВС задовольнити відвід головного державного виконавця Голярчука О.О. та надати інформацію щодо виконавчого провадження 60120826, яка запитувалась у зазначених вище листах.

Скарги на дії, бездіяльність, рішення державних виконавців розглядаються за загальними правилами, встановленим цивільним процесуальним законом, із винятками і особливостями, передбаченими Розділом VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень».

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи (частина перша статті 447 Цивільного процесуального кодексу України, далі - ЦПК України).

Згідно зі ст. 447-1 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до вимог ч. 3, 4 ст. 448 ЦПК України, скарга повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається скарга; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 4) ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються; 5) ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження; 6) номер справи, в якій видано виконавчий документ, реквізити виконавчого документа; 7) дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця; 8) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону; 9) викладення обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до скарги.

За змістом ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участі стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

В порушення ч. 3 ст. 448 ЦПК України, у скарзі невірно визначено процесуальний статус учасників справи.

Окрім того, чинними нормами ЦПК України не передбачено такого учасника справи як «заінтересована особа» у судовому провадженні в порядку судового контролю за виконанням судового рішення (розділ VII Глави 3 ЦПК України).

Також суд звертає увагу на таке.

Заявник ОСОБА_1 у цій справі оскаржує бездіяльність двох окремих суб'єктів Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції України: головного виконавця та начальника, а також до кожного з них пред'являє окремі за предметом вимоги. Фактично, у цій справі заявник просить розглянути дві скарги щодо двох різних суб'єктів з різних предметних підстав.

Згідно із частиною п'ятою статті 448 ЦПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про повернення без розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця та начальника Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції України, оскільки таку скаргу подано без додержання вимог частини третьої статті 448 ЦПК України.

Суд наголошує, що у даному випадку повернення скарги не є надмірним формалізмом та не є обмеженням доступу до правосуддя, а є проявом забезпечення реалізації балансу принципу верховенства права та принципів цивільного судочинства щодо рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, юридичної визначеності та диспозитивності.

Керуючись статтями 183, 260, 447, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця та начальника Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції України повернути заявнику без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складений 20.03.2026.

Суддя Т. В. Денисюк

Попередній документ
135028630
Наступний документ
135028632
Інформація про рішення:
№ рішення: 135028631
№ справи: 159/1615/15-ц
Дата рішення: 20.03.2026
Дата публікації: 23.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Ковельський міськрайонний суд Волинської області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (09.11.2022)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 02.11.2022
Предмет позову: про перегляд рішення за нововиявленими обставинами про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
10.11.2023 09:30 Ковельський міськрайонний суд Волинської області
27.11.2023 09:30 Ковельський міськрайонний суд Волинської області
14.12.2023 09:30 Ковельський міськрайонний суд Волинської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДЕНИСЮК ТЕТЯНА ВАЛЕРІЇВНА
ПАНАСЮК СЕРГІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
СМАЛЮХ РУСЛАН ЯРОСЛАВОВИЧ
суддя-доповідач:
ДЕНИСЮК ТЕТЯНА ВАЛЕРІЇВНА
ПАНАСЮК СЕРГІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
СМАЛЮХ РУСЛАН ЯРОСЛАВОВИЧ
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ
ЯРЕМКО ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
Прус Василь Ростиславович
позивач:
ПАТ КБ "ПРиватбанк"
заінтересована особа:
Ковельський відділ ДВС у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіанального управління юстиції
Ковельський відділ ДВС у Ковельському районі Волинської області ЗМУ МЮ
заявник:
Артемук Юлія Богданівна
представник заінтересованої особи:
Мельник Вікторія Миколаївна
представник позивача:
ПАТ КБ "ПРиватбанк", Сафір Федір Олегович
ПАТ КБ "ПРиватбанк", Сафір Федір Олегович
сафір федір олегович, представник заявника:
Ніколаєв Леонід Федорович
стягувач (заінтересована особа):
АТ КБ "Приватбанк"
член колегії:
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
Гулейков Ігор Юрійович; член колегії
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА
Олійник Алла Сергіївна; член колегії
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ
Хопта Сергій Федорович; член колегії
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ