20 березня 2026 року м. Дніпросправа № 160/32691/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),
суддів: Суховарова А.В., Головко О.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу PRIVATE LIMITED LIABILITY COMPANY METINVEST B.V. (Metinvest B.V.) на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2025 в адміністративній справі №160/32691/24 за позовом Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій,-
PRIVATE LIMITED LIABILITY COMPANY METINVEST B.V. (Metinvest B.V.) надіслано засобами поштового зв'язку до суду апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2025.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.02.2026 апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам КАС України, встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надіслання на адресу апеляційного суду документу про сплату судового збору у належному розмірі.
Відповідно до матеріалів апеляційної скарги заявник вказує, що не брав участі у розгляді справи, а з рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2025 ознайомився у відкритому доступі, а саме на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень. Зазначає, що ОСОБА_1 є власником 100% Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", тобто є материнською компанією позивача, відповідно до податкового законодавства України. Посилається на п.п. 14.1.103 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, де зазначено, що материнські компанії - юридичні особи, які є власниками інших юридичних осіб або здійснюють контроль над такими юридичними особами, як пов'язані особи. Таким чином, Metinvest B.V. володіє Приватним акціонерним товариством "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" та є його материнською компанією.
Матеріали справи містять Довідку Третього апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа, згідно якого документ (ухвала про залишення апеляційної скарги без руху від 10.02.2026) в електронному вигляді було надіслано одержувачу - Приватному акціонерному товариству "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 12 лютого 2026 року.
Крім того, відповідно до статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" (далі - Закон № 3262-IV) усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.
Для доступу до судових рішень Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - Реєстр), що є автоматизованою системою збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. До Реєстру вносяться всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі (стаття 3 Закону 3262-IV).
Відповідно до частин першої та другої статті 4 Закону № 3262-IV судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону.
Згідно з інформацією, що міститься в Реєстрі, ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху від 10.02.2026 зареєстровано в Реєстрі 12.02.2026 та забезпечено надання загального доступу - 13.02.2026.
Таким чином, заявник апеляційної скарги мав можливість ознайомитися про залишення його апеляційної скарги без руху у відкритому доступі в електронній формі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень та виконати вимоги відповідної ухвали у строк, передбачений КАС України.
Станом на 20 березня 2026 року вимоги ухвали від 10.02.2026 заявником не виконано, отже недоліки апеляційної скарги не були усунуті у встановлений судом строк.
Приписами частини 2 статті 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Оскільки, у встановлений судом строк, заявник апеляційної скарги не виконав вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху та не усунув недоліки апеляційної скарги, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.
Керуючись статтями 169, 298, 327-329 КАС України, -
Апеляційну скаргу PRIVATE LIMITED LIABILITY COMPANY METINVEST B.V. (Metinvest B.V.) на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2025 - повернути заявнику.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції у строк, визначений ст. 329 КАС України.
Головуючий - суддя Т.І. Ясенова
суддя А.В. Суховаров
суддя О.В. Головко