печерський районний суд міста києва
Справа № 757/12428/26-к
10 березня 2026 року м. Київ
Печерський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
кримінальне провадження № 12026100060000023 від 07.01.2026 за підозрою,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_3
До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 12026100060000023 відомості про яке 07.01.2026 внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням винного з потерпілим.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підтримала клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, просила суд кримінальне провадження закрити.
Підозрюваний ОСОБА_3 підтримав клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв'язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_5 .
Судом роз'яснено ОСОБА_3 наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, передбачених ст. 46 КК України.
Потерпіла ОСОБА_5 проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності не заперечувала, вказала, що збитки, завдані їй внаслідок вчинення кримінального правопорушення було відшкодовано.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані прокурором документи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Частиною 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
За обставинами кримінального правопорушення, 28.12.2025 о 06 годині 50 хвилин ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем «Hyundai Sonata» (д.н.з. НОМЕР_1 ), рухався по вул. Курганівській у м. Києві зі сторони бульвару Миколи Міновського в напрямку вул. Бастіонної.
Під час руху ОСОБА_3 допустив порушення вимог пунктів 2.3 (б, д) та 18.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 за № 1306, а саме: п. 2.3 (б): для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну; п. 2.3 (д): не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; п. 18.1: водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
Порушення вищевказаних вимог ПДР водієм ОСОБА_3 виявилося в тому, що він, керуючи вказаним транспортним засобом та наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого по вул. Бастіонній, № 5/13 у м. Києві, на якому перебував пішохід, не був достатньо уважним та не стежив належно за дорожньою обстановкою. Не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити (діючи необережно, у формі злочинної недбалості), він своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості руху або зупинки. У результаті цього водій скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка переходила проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу справа наліво відносно напрямку руху автомобіля.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості у вигляді закритої травми лівої гомілки: уламковий внутрішньосуглобовий перелом медіального та латерального виростків лівої великогомілкової кістки (згідно з висновком судово-медичної експертизи). З технічної точки зору, невідповідність дій водія ОСОБА_3 вимогам пункту 18.1 ПДР України перебуває у причинному зв'язку з виникненням даної ДТП та її наслідками, що підтверджується висновком судово-автотехнічної експертизи.
У вказаний спосіб, ОСОБА_3 своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, є необережним злочином та, виходячи зі змісту ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.
Підозрюваний ОСОБА_3 суду показав, що йому дуже шкода, що відбулася дорожньо-транспортна пригода, він цього не бажав.
З наданих потерпілою пояснень слідує, що клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності вона підтримує, та не має до нього будь-яких претензій.
ОСОБА_3 раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, на психіатричному обліку не знаходиться, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває.
Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Після роз'яснення судом підозрюваному підстав, наслідків звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також права заперечувати проти цього і вимагати продовження кримінального провадження в загальному порядку, підозрюваний ОСОБА_3 заявив, що ці підстави, наслідки та право йому зрозумілі, і він не заперечує проти його звільнення від кримінальної відповідальності з підстав, визначених у ст. 46 КК України.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вказаний кримінальний проступок з підстав, визначених у ст. 46 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред'явлено.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 124, 126 КПК України.
Ураховуючи наведені мотиви і положення ст. 46 КК України, керуючись ст. ст. 100, 124, 284-288, 314, 369-372, 395 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора - задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв'язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження № 12026100060000023 відомості про яке 07.01.2026 внесено до ЄРДР за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-автотехнічної експертизи № СЕ-19/111-26/6291-ІТ від 12.02.2025 у розмірі 4 457 гривень.
Речові докази:
- рентгенівський знімок; протокол дослідження рентгенографії - залишити у ОСОБА_5 ;
- виписку та диск DVD-R із відеозаписом з місця події - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Печерський районний суд м. Києва, протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1