про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі
20 березня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/481/26
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (зареєстроване місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,
До Луганського окружного адміністративного суду 13 березня 2026 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач) з такими вимогами:
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01 січня 2026 року для перерахунку пенсії з 01 лютого 2026 року;
- зобов'язати відділ оформлення допомог, військових пенсій та пільг сектору соціальних виплат ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01 січня 2026 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», статті 7 Закону України від 03.12.2025 4695-IX «Про державний бюджет України на 2026 рік» щодо встановлення з 1 січня 2026 року прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 3328,00 грн, з врахуванням положень пункту 4 первинної редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з застосуванням до обрахунку розмірів посадового окладу та окладу за військове звання збільшеного з 01 січня 2026 року до 3328,00 грн розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з поширенням розмірів числових величин окладів на визначення розмірів решти щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії, для проведення з 01 лютого 2026 року перерахунку основного розміру пенсії, з зобов'язанням у вказаній довідці визначити розміри:
посадового окладу за відповідною (аналогічною) останній штатній посаді на день звільнення зі служби та окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2026 року (3328,00 грн), на відповідні тарифні коефіцієнти (згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови КМУ № 704);
відсоткової надбавки за вислугу років 53 % розрахованої від отриманих розмірів оновлених окладів;
надбавку за особливості проходження служби в мінімальному розмірі 65 %, розрахованої від суми отриманих розмірів посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років;
решти щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, та підвищень), виходячи з оновленого розміру посадового окладу;
щомісячної премії - у відсоткових середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною (аналогічною) останній штатній посаді на день звільнення зі служби, згідно з Додатком 1 до Рішення Міністра оборони України у формі Окремого дорученням від 04.01.2026 № 38/уд щодо встановлення, серед іншого, щомісячної премії у розмірі не менше 405 %, обрахованої з розміру оновленого посадового окладу, для перерахунку пенсії з 01 лютого 2026 року.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач отримує пенсію відповідно до Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Позивач 18 січня 2026 року звернувся до відповідача із заявою про підготовку та надання до пенсійного органу нової довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 01 січня 2026 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону 2262-XII, постанови КМУ від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01 лютого 2026 року.
Листом від 19 січня 2026 року № 405 відповідач відмовив позивачу, посилаючись на відсутність підстав для надання довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 01 січня 2026 року.
Позивач з такою відмовою відповідача не згоден, оскільки постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року по справі № 826/6453/18 за наслідками апеляційного перегляду справи визнано протиправним та скасовано пункт 6 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб»; в іншій частині рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 жовтня 2019 року залишено без змін.
Відповідно з дня набрання законної сили рішенням у справі № 826/6453/18 пункт 6 постанови Кабінету Міністрів України № 103 втратив чинність та відновлено дію пункту 4 постанови КМУ № 704 у первісній редакції, тобто в редакції, що передбачає визначення посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт.
Також 12 травня 2023 року Уряд прийняв Постанову КМУ № 481, пунктом 2 якої абзац перший Постанови КМУ № 704 викладено у такій редакції: «4. Установити, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб розраховуються виходячи з розміру 1762 грн та визначаються шляхом множення на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14.».
Однак рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14 березня 2025 року у справі № 320/29450/24, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2025 року, визнано протиправним та нечинним пункт 2 Постанови КМУ № 481 стосовно внесення змін до пункту 4 Постанови КМУ № 704.
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2026 року становить 3328 грн та перевищує прожитковий мінімум станом на 01 січня 2025 року - 3028,00 грн.
Отже через зростання прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2026 року згідно із Законом України «Про державний бюджет України на 2026 рік», виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом 2262-ХII, а у осіб з числа військовослужбовців, і у позивача зокрема, виникло право на отримання нової довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2026 року, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою № 704 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону 2262-XII, та право на перерахунок пенсії на її підставі.
Вважаючи вказані дії відповідача протиправними, а свої права порушеними, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Ухвалою суду від 16 березня 2026 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Від позивача 18 березня 2026 року до суду надійшла заява про звільнення від сплати судового збору, обґрунтована скрутним майновим станом позивача через втрату нерухомого майна через окупацію території, відсутність інших додаткових доходів, окрім пенсії. Також вказано, що позивач страждає на онкологічне захворювання, що підтверджується відповідними медичними документами. Усі наявні фінансові ресурси позивача спрямовуються виключно на лікування, придбання медикаментів та проходження необхідних медичних процедур.
Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з такого.
Згідно з частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Пунктом 3 частини першої статті 8 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» регламентовано, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Зазначені положення кореспондуються з приписами частини першої статті 133 КАС України.
Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі (частина друга статті 133 КАС України).
Зважаючи на наведені у клопотання позивачем обставини, з метою дотримання права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання та відстрочити позивачу сплату судового збору у розмірі 1064,96 грн з урахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору до ухвалення судового рішення у справі.
Отже після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв'язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.
У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, вирішуючи яке, суд виходить з такого.
Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).
Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно із пунктом 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Частиною п'ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Таким чином, виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в даній справі, з урахуванням вимог статей 259, 260, 262 КАС України, суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Також у позовній заяві позивачем заявлено клопотання про витребування від відповідача доказів та додаткових пояснень, вирішуючи яке, суд виходить з такого.
Частиною першою статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина перша, друга статті 73 КАС України).
Відповідно до частини другої статті 80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Так, судом встановлено що, всупереч вимогам статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів та надання пояснень від відповідача, позивач не зазначив обставин, які можуть підтвердити докази, про витребування яких він клопоче, або аргументи, які вони можуть спростувати. Окрім того, позивачем не зазначено яких заходів він вжив для того, щоб самостійно отримати у відповідача відповідні докази, як і не обґрунтовано того, що в нього така можливість відсутня чи відповідач йому відмовив у наданні запитуваних у нього доказів, що є обов'язковою передумовою для можливості заявлення відповідного клопотання про витребування доказів.
З огляду на викладене суд доходить висновку, що клопотання позивача про витребування доказів та надання пояснень є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.
Проте, керуючись положеннями частини четвертої статті 77 КАС України, суд з власної ініціативи вважає за необхідне витребувати докази, яких не вистачає для з'ясування всіх обставин у справі.
Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.
Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 1064,96 грн за подання до суду позовної заяви до ухвалення судового рішення в даній справі.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Відмовити у задоволені клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів та надання пояснень.
Запропонувати ІНФОРМАЦІЯ_3 надати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного підпису протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі:
відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити сторонам строк для подання до суду відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив).
Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_4 подати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного підпису протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі такі докази:
- заяву позивача про оформлення та подання до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області нової довідки про розмір грошового забезпечення;
- рішення, прийняте за наслідком розгляду заяви позивача щодо надання оновленої довідки;
- інформацію про складові грошового забезпечення та їх розмір, що мають бути включені до довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2026 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням положень пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» для перерахунку основного розміру пенсії з 01 лютого 2026 року;
- інформацію про середні розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а саме: надбавки за особливості проходження військової служби та премії, що фактично виплачені за січень 2026 року за посадою, з якої ОСОБА_1 звільнився на пенсію, або прирівняної до неї посадою;
- інформацію (витяг) з рішення Міністра оборони України від 04.01.2026 № 38/уд щодо встановлення розмірів надбавки за особливості проходження служби та премії за посадою з 19 тарифним розрядом;
- інші документи, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішень, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Справа розглядатиметься суддею Пляшкова К.О. одноособово.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.
СуддяК.О. Пляшкова