Справа №296/3258/25 Головуючий у 1-й інст. Пилипюк Л. М.
Категорія 36 Доповідач Борисюк Р. М.
19 березня 2026 року
Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого судді Борисюка Р.М.,
суддів Павицької Т.М., Шевчук А.М.,
розглянувши у письмовому провадженні у місті Житомирі клопотання представника Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про витребування доказів у справі № 296/3258/25 за позовом представника Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії,
за апеляційною скаргою представника Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради на рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 19 листопада 2025 року,
У березня 2025 року представник Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради (далі КП «Житомиртеплокомуненерго», Позивач, Підприємство) звернувся з даним позовом, в якому просив стягнути з відповідачів на користь Позивача 16 354,03 грн заборгованості за послуги із централізованого опалення та постачання теплової енергії, вирішити питання судових витрат.
Рішенням Корольовського районного суду міста Житомира від 19 листопада 2025 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, представник позивача оскаржив його у апеляційному порядку.
Ухвалами Житомирського апеляційного суду від 19 грудня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та справу призначено до розгляду.
У поданій апеляційній скарзі, представник позивача крім іншого заявив клопотання про витребування доказів, зокрема просив витребувати у Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України інформацію щодо персональних даних ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: витяг актів цивільного стану щодо актового запису про народження із зазначенням інформації хто є батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та копію свідоцтва про народження.
Клопотання мотивував тим, що з метою подальшої можливості виконання виконавчого документа на підставі рішення суду та усунення можливих причин повернення виконавчого документа стягувачу, Позивач вжив усіх необхідних заходів щодо отримання доказу самостійно, однак йому було відмовлено у наданні будь якої інформації на підставі вимог статті 8 Закону України «Про нотаріат» та Закону України «Про захист персональних даних», тобто у Позивача наявна поважна причина неможливості самостійного отримання доказів.
Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина 1 статті 5 ЦПК України).
За приписами пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до статті 43 ЦПК України учасники справи, у тому числі, мають право подавати докази, заяви клопотання, надавати пояснення суду та інше.
Згідно статті 76 ЦПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.
Крім цього відповідно до статті 77 ЦПК України належними доказами є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. При цьому суд не бере до уваги докази що не стосуються предмету доказування.
Відповідно до частин 1, 7 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Приймаючи до уваги мотиви апеляційної скарги та враховуючи, що від дотримання чи не дотримання принципу змагальності залежить питання законності та обґрунтованості вирішення справи по суті, для доведення тих обставин, на які посилають сторони, як на підставу позовних вимог та заперечень, а також з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника КП «Житомиртеплокомуненерго» є обґрунтованим, а тому його слід задовольнити та витребувати вказані докази.
Керуючись ст. ст. 83, 84, 260, 374 ЦПК України, суд
Клопотання представника Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради - задовольнити.
Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (10014 м. Житомир, майдан Соборний, 1, E-mail: zhytomyrdracs@justicekyiv.gov.ua) інформацію щодо персональних даних ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: витяг актів цивільного стану щодо актового запису про народження із зазначенням інформації хто є батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та копію свідоцтва про народження.
Зазначену інформацію слід надіслати на адресу Житомирського апеляційного суду (місто Житомир, вулиця Святослава Ріхтера, 24) до 19 квітня 2026 року.
Довести до відома, що в разі неможливості подати вказану інформацію взагалі або у встановлений судом строк, особи, на яких покладено обов'язок, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали.
За недостовірну інформацію, неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть адміністративну або кримінальну відповідальність.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий Судді