Ухвала від 18.03.2026 по справі 367/15097/25

Справа № 367/15097/25

Провадження №2/367/1142/2026

УХВАЛА

Іменем України

18 березня 2026 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Третяк Я.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 19 січня 2026 року позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі зазначено, що заяву подано з порушеннями вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалу про залишення позовної заяви без руху 22.02.2026 року було доставлено до електронного кабінету представника позивача, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Станом на 18 березня 2026 року від позивача чи його представника не надійшло будь-яких документів на виконання вищезазначеної ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 19 січня 2026 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, її слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому суд роз'яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: Я. М. Третяк

Попередній документ
135011793
Наступний документ
135011795
Інформація про рішення:
№ рішення: 135011794
№ справи: 367/15097/25
Дата рішення: 18.03.2026
Дата публікації: 23.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Ірпінський міський суд Київської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (18.03.2026)
Дата надходження: 11.12.2025
Предмет позову: про поділ майна подружжя
Учасники справи:
головуючий суддя:
ТРЕТЯК ЯНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ТРЕТЯК ЯНА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Жаков Микола Миколайович
позивач:
Жакова Ірина Ігорівна
представник позивача:
Влащенко Олег Анатолійович