Справа №295/3325/26
Категорія 170
3/295/1153/26
20.03.2026 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Довгалюк Людмила Василівна, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого майстром ділянки поточного та капітального ремонту доріг КП "Управління автомобільних шляхів", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
06.02.2026 о 13 годині 50 хвилин у м. Житомирі по вул. Князів Острозьких, 89, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою майстром КП "Управління автомобільних шляхів" (далі - КП "УАШ"), відповідальною за зимове утримання вулично-шляхової мережі м. Житомира згідно з графіком чергування на лютий 2026 року КП "УАШ", не вжив своєчасних заходів щодо ліквідації зимової слизькості (ожеледиці, льоду), снігового накату, що стало супутньою причиною ДТП за участю транспортного засобу Scoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 та т/з Toyota Avensis, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , у результаті чого зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ДСТУ 3587-2022, п. 3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», п. 1.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що працює на посаді майстра дільниці поточного та капітального ремонту доріг КП "УАШ". Вважає, що він не є посадовою особою, відповідальною за експлуатаційне утримання вулично-шляхової мережі м. Житомира, оскільки забезпечення безпечних умов дорожнього руху належить до компетенції власників автомобільних доріг - Житомирської міської ради. Просив звільнити його від адміністратвиної відповідальності за відсутністю у його діянні події і складу адміністратвиного правопорушення, про що надав письмове клопотання з додатками.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, керуючись законом, правосвідомістю, суд дійшов наступного висновку.
Адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).
Закон України «Про дорожній рух» та Постанова Кабінету Міністрів України від 30.03.1994 № 198 «Про затвердження Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг; вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони» не передбачають виключну відповідальність за неналежне утримання автомобільних доріг балансоутримувачів цих доріг .
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про автомобільні дороги» управління функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів здійснюється відповідними органами місцевого самоврядування, у віданні яких вони знаходяться.
Статтею 1 Закону України «Про дорожній рух» (далі - Закон) унормовано, що закон регулює суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначає права, обов'язки й відповідальність суб'єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об'єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання.
За змістом п. 3 ст. 12 Закону посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов'язані, зокрема серед іншого - при виникненні умов, що створюють загрозу безпеці дорожнього руху, здійснювати заходи для своєчасної заборони або обмеження руху, а також відновлення безпечних умов для руху; своєчасно виявляти перешкоди дорожньому руху та забезпечувати їх усунення, а у разі неможливості - невідкладно позначати дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами.
Статтею 24 Закону передбачено, що власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.
Згідно зі ст. 53 Закону юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.
Диспозицією ч. 1 ст. 140 КУпАП визначено відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.
Частина 4 ст. 140 КУпАП передбачає відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Суб'єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується наявністю як умислу, так і необережності.
Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків (п. 1.5 ПДР).
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 594564 від 18.02.2026; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 584621 від 06.02.2025; копією схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.02.2026, яка містить підпис учасників пригоди, перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП, у якій зазначено про стан покриття проїзної частини - «ожеледиця»; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ; актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 06.02.2026, яким встановлено, що покриття проїзної частини має наплив льоду, сніговий накат, за результатами обстеження ділянку визнано такою, що має недоліки; графіком чергувань відповідальних осіб, водіїв, машиністів у період зимового утримання вулиць та шляхів м. Житомира на лютий 2026 року, відповідно до якого відповідальним черговим 06.02.2026 визначено ОСОБА_1 ; технологічною картою зимового утримання вулично-дорожньої мережі Житомирської міської територіальної громади; робочою інструкцією відповідального чергового КП "УАШ" у період зимового утримання вулиць та шляхів м. Житомир та іншими матеріалами справи.
Зібрані у справі докази, на переконання суду, отримані з дотриманням встановленого законом порядку та у передбачений спосіб, є належними та допустимими, тому не викликають сумнівів у їх достовірності та істинності.
Відповідно до чинного законодавства, суб'єктом правопорушення, передбаченого ст. 140 КУпАП, може бути посадова особа, до компетенції якої належить додержання правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов для руху, не приведення дороги, вулиці, переїзду в стан, що гарантує безперешкодний і безпечних рух транспортних засобів та пішоходів.
Посадова особа це фізична особа, яка постійно або тимчасово виконує обов'язки, що пов'язані з виконанням обов'язків керівника, заступника керівника в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності, а також інші особи, які з огляду на свої посадові (службові) обов'язки відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами, і які входять до виконуваних ними трудових (службових) обов'язків або на підставі спеціально їм наданих повноважень.
Як вбачається з робочої інструкції відповідального чергового КП "УАШ" у період зимового утримання вулиць та шляхів м. Житомира, на ОСОБА_1 , як на відповідального чергового покладається обов'язок організовувати роботу з виконання заходів із утримання покриття вулиць міста відповідно до Порядку проведення ремонту та утримання об'єктів благоустрою населених пунктів та затвердженої технологічної карти.
Окрім того, здійснювати розстановку бригад і окремих робітників на маршрутах прибирання і робочих місцях, перевіряти дотримання ними технології виробничих процесів, оперативно усувати виявлені порушення, з якою ОСОБА_1 ознайомився 17.01.2026 (п.п. 2, 3 Робочої інструкції відповідального чергового КП УАШ у період зимового утримання вулиць та шляхів м. Житомир).
У технологічній карті зимового утримання вулично-дорожньої мережі Житомирської міської територіальної громади, у Розділі 11 передбачені дії чергового зміни, у разі необхідності вчинення дій по усуненню ожеледі з вуличної мережі. Зокрема, зазначається, що у разі отримання повідомлення про можливе виникнення ожеледі, дорожнє покриття негайно обробляють ПОМ силами чергових бригад. Однак, не уточнюється звідки таке повідомлення має надійти, до того ж вказані обставини не звільняють відповідального чергового від його обов'язку, передбаченого Робочою інструкцією, організовувати роботу з виконання заходів із утримання покриття вулиць міста.
Додатком № 1 до технологічної карти зимового утримання вулично-дорожньої мережі, визначено перелік вулиць/провулків м. Житомира, які віднесено до першої черги прибирання у зимовий період. Відповідно до вказаного додатку вул. Князів Острозьких у м. Житомирі включено до першої черги вулично-дорожньої мережі, яка підлягає утриманню у зимовий період.
За наведених обставин суд дійшов висновку, що саме ОСОБА_1 мав своєчасно виявити перешкоди належному дорожньому руху та забезпечити їх усунення, зокрема, вжити заходів для запобігання утворенню ожеледиці, здійснивши профілактичну попередню обробку проїзної частини протиожеледними матеріалами, а у разі неможливості - невідкладно позначати дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами.
Таким чином твердження ОСОБА_1 , викладені у клопотанні про закриття провадження у справі, та його доводи, наведені у судовому засіданні стосовно того, що він не являється суб'єктом даного правопорушення спростовані дослідженими матеріалами справи та не свідчать про невинуватість останнього.
На переконання суду, у даному випадку бездіяльність ОСОБА_1 , як посадової особи, відповідальної за належне виконання заходів із утримання дорожнього покриття вулиць міста, що полягала у недотриманні правил, норм та стандартів при утриманні вулиць, зокрема, ДСТУ 3587-2022, стала супутньою причиною ДТП внаслідок створення аварійної обстановки, під час якої пошкоджено транспортні засоби.
Таким чином суд вважає, що дії ОСОБА_1 , який є належним суб'єктом даного правопорушення, правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 140 КУпАП, вина особи доведена повністю.
Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 4 статті 140 КУпАП у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення, в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2026 році 665, 60 грн).
Керуючись ст. ст. 40-1, 140, 283 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
(Отримувач коштів: ГУК у Жит.обл /ТГ м. Житомир/21081100; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA228999980313090106000006797; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п'ять) гривень 60 коп.
(Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.
Суддя
Постанова підлягає зверненню довиконання протягомтрьох місяцівз дня її винесення.