Справа № 274/1869/26 Провадження № 1-кс/0274/376/26
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
20.03.26 р.м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3
набездіяльність службової особи Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3 ) звернувся зі скаргою, у якій просить зобов'язати Бердичівську окружну прокуратуру Житомирської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його повідомленням від 10.03.2026 р. про правопорушення, надати йому витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Бердичівська окружна прокуратура Житомирської області своєї позиції щодо скарги не повідомила.
Слідчим суддею з'ясовано, що у скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що ним до Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області направлено повідомлення від 10.03.2026 р. про вчинення кримінального правопорушення, проте жодних дій, спрямованих на внесення відомостей, які містяться у вказаному повідомленні, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, даним органом не вчинялося.
Відповідно до частини першою статті 214 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Між тим, ОСОБА_3 не подав доказів направлення ним повідомлення від 10.03.2026 р. про вчинення кримінального правопорушення до Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області.
Більше того, ОСОБА_3 не подав доказів наявності повідомлення від 10.03.2026 р. про вчинення кримінального правопорушення.
Подане (додане до скарги) ОСОБА_3 повідомлення "про правопорушення законодавства щодо звернення громадян посадовими особами міськвиконкому" датовано не 10.03.2026 р., а 12.03.2026 р., так само як і скарга ОСОБА_3 , і воно не містить будь-яких відміток, що його направлено до Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області, та/або що його отримано та/або зареєстровано Бердичівською окружною прокуратурою Житомирської області.
ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився (у скарзі міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності, а також надійшло аналогічне окреме письмове клопотання від 16.03.2026 р.), що позбавляє слідчого суддю з'ясувати обставини щодо направлення ОСОБА_3 до Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області повідомлення від 10.03.2026 р. про вчинення кримінального правопорушення, а також з'ясувати зміст цього повідомлення, зокрема, чи воно містить обставини, що можуть відчити про вчинення кримінального правопорушення.
За таких обставин ОСОБА_3 не довів, що Бердичівська окружна прокуратура Житомирської області допустила бездіяльність, яка полягає у внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, які містилися у повідомленні від 10.03.2026 р. про вчинення кримінального правопорушення, так як не довів, що він подав це повідомлення до Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області та/або що вона отримала це повідомлення, і що це повідомлення містить обставини, що можуть відчити про вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з частиною другою статті 307 Кримінального процесуального кодексу України що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов'язання припинити дію;
3) зобов'язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 .
Керуючись статтями 7, 9, 39, 214, 303, 304, 306, 307, 369 - 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,
У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1