16.03.2026
Справа №522/1700/26
Провадження №1-кп/522/2436/26
16 березня 2026 року місто Одеса
Приморський районний суд міста Одеси у складі:
Головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №12024163510000179 відомості про яке внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 06.03.2024 року, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Яструбинове, Вознесенського району, Миколаївської області, громадянина України, з вищою медичною освітою, неодруженого, лікаря-анасткзіолога КНП «Чорноморська лікарня» Чорноморської міської Ради зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,-
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12024163510000179 відомості про яке внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 06.03.2024 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.
До суду надійшло клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 в нічний час з 23:00 години по 06:00 годину, за виключенням необхідності залишати житло під час оголошення повітряної тривоги, з покладанням на нього обов'язків, передбачених п.1, п.3, п.4 ч.5 ст. 194 КПК України, посилаючись на те, що ризики, передбачені п.п. 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від суду та незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів та родичів загиблої у даному кримінальному провадженні мають місце.
В обґрунтування наведених ризиків, прокурор зазначила, що санкція ч.1 ст. 140 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до двох років, тож в даному випадку можливо стверджувати про наявність ризику того, що ОСОБА_5 може переховуватись від суду. Крім того, у клопотанні прокурор наголошує, що тяжкість наслідків інкримінованої професійної недбалості обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді смерті пацієнтки може вимусити його робити спроби вплинути на родичів загиблої, свідків, експертів, спеціалістів у даному кримінальному провадженні. Окрім цього, прокурором зазначено, що будь-який з інших більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам та належному виконанню останнім своїх процесуальних обов'язків.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 подала до суду заперечення на клопотання прокурора про застосування відносно її підзахиснго запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в якому просила відмовити у його задоволенні обравши ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання або особистої поруки.
Свої заперечення захисник мотивувала тим, що обвинувачений ОСОБА_5 має постійне місце роботи, де характеризується позитивно та зарекомендував себе як відповідальний, компетентний та висококваліфікований спеціаліст, у зв'язку із чим ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, на думку захисника, є необґрунтованим. Крім того, зазначає, що ризик впливу на родичів загиблої, свідків, експертів, спеціалістів, спростовується тим, що з часу смерті пацієнтки минуло майже 2 роки, за обставинами цієї справи були допитані свідки, та за весь цей час, обвинувачений ОСОБА_5 не здійснив жодної спроби впливу на будь-кого з учасників провадження, експертів, спеціалістів. Захисник наголосила, що оскільки обвинувачений ОСОБА_5 має місце постійне проживання, офіційне працевлаштуваний, його поведінка під час досудового слідства свідчить про те, що він жодного разу не порушив свої обов'язки, визначені КПК україни, крім того він жодним чином не впливав на свідків, потерпілу, експертів і сторона обвинувачення не надала жодного доказу на підтвердження протилежного. Окрім цього захисник наголосила, що нічний домашній арешт унеможливить здійснення ОСОБА_5 своїх професійних обов'язків з надання медичної допомоги за нагальної необхідності, а з урахуванням його добового графіку роботи взагалі позбавить його засобів до існування.
Крім того, до суду надійшло письмове зобов'язання генерального директора КНП «Чорноморська лікарня» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області ОСОБА_6 щодо особистої поруки за виконання ОСОБА_5 покладених на нього обов'язків, в якому він просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора, у зв'язку із тим, що задоволення клопотання прокурора унеможливить виконання ОСОБА_5 , своїх функціональних обов'язків в нічний час доби, в той час коли обвинувачений працює в закладі згідно графіку з залученням при виникненні надзвичайних станів у будь-який час доби.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.
Захисник підтримала подані нею заперечення та просила відмовити у задоволенні клопотання прокурора та обрати відносно ОСОБА_5 більш м'який запобіжний захід, оскільки обвинувачений бажає приймати участь в судових засідання та продовжувати проводити оперативне лікування пацієнтів.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав думку свого захисника.
Розглянувши клопотання прокурора, заперечення захисника, та клопотання генерального директора КНП, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.
Так, ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05.12.2025 року обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, тобто до 25.01.2026 року, із забороною йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в нічний час, а саме з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня, (крім випадків необхідності прибуття в укриття, в разі оголошення повітряної тривоги на час воєнного стану та на час знаходження на чергуванні в КНП «Чорноморська лікарня» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області).
За змістом ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
У відповідності до ч. 6 ст.181 КПК України строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов'язки, передбачені частинами п'ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання. Суд приходить до висновку, що ризики, які були враховані судом при застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, на даний час продовжують існувати.
Суд звертає увагу, що строк застосування раніше обраного до обвинуваченого запобіжного заходу закінчився 25.01.2026 року, та прокурором не надано доказів, щодо порушення обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не обґрунтовано, у зв'язку із чим, застосування більш м'яких запобіжних заходів не зможе забезпечити виконанням обвинуваченим своїх процесуальних обов'язків та належної процесууальної поведінки.
Згідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:
1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;
5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;
6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;
7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;
8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
9) носити електронний засіб контролю.
Також суд враховує доводи викладені в письмових зобов'язаннях щодо особистого поручительства головного лікаря лікарні, в якій працює обвинувачений, заперечення захисника щодо того, що нічний домашній арешт унеможливить здійснення ОСОБА_5 своїх професійних обов'язків з надання медичної допомоги за нагальної необхідності, а з урахуванням його добового графіку роботи взагалі позбавить його засобів до існування.
Враховуючи викладене, клопотання прокурора є необґрунтованим та наявні підстави для обрання обвинуваченому ОСОБА_5 більш м'якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання з покладенням на нього обов'язків, передбачених п.1, п.3, п. 4, ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176-178, 179, 181, 194, 195, 199, 331, 392 КПК У країни, суд -
У задоволенні клопотання Приморської окружної прокуратури м. Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №12024163510000179 відомості про яке внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 06.03.2024 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України - відмовити.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, із покладенням на обвинуваченого обов'язків, строком на 2 місяці, передбачених п.1, п.2, п.3, п. 4, п.8 ч.5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати за кожною вимогою прокурора або суду;
2) не відлучатися за межі Одеського району Одеської області без дозволу прокурора або суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні №12024163510000179;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Роз'яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов'язків
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1