про залишення апеляційної скарги без руху
18 березня 2026 року
м. Харків
справа № 635/4564/17
провадження № 22-ц/818/2787/26
Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., перевіривши у порядку ст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 01 грудня 2017 року у складі судді Пілюгіної О.М. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 01 грудня 2017 року позов ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 09 жовтня 2024 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.
На заочне рішення, 09 лютого 2026 року, через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі апелянт порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання зазначила, що справа була розглянута за відсутності відповідача та її представника. Копію ухвали від 09.10.2024 отримано 09.01.2026.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення суду ухвалено 01.12.2017, ухвалою від 09.10.2024 заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення. 10.10.2024 ОСОБА_2 звернулася з заявою про видачу копії ухвали від 09.10.2024 у якій просила копію ухвали направити на електронну пошту (зазначила електронну пошту) (а.с. 142). На а.с. 143 міститься довідка про доставку електронного листа з якого вбачається, що ухвалу від 09.10.2024 було доставлено до електронної скриньки ОСОБА_2 16.10.2024. Крім того, 08.11.2024 ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 подав через систему «Електронний суд» до Харківського апеляційного суду апеляційну скаргу на заочне рішення від 01.12.2017 (а.с. 152-163). Проте, ухвалою Харківського апеляційного суду від 31.01.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 01.12.2017 визнано неподаною та повернуто апелянту (а.с. 178). Крім того, 08.07.2025 ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду першої інстанції з заявою про ознайомлення з матеріалами справи та 18.08.2025 ознайомилась з матеріалами справи у повному обсязі.
Відповідно до статті 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки.
Учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії одержувати копії судових рішень (п.1.ч.1 ст.43 ЦПК України).
Згідно ч.7 ст. 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.
Таким чином, доводи наведені ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 в апеляційній скарзі, як на підставу пропуску строку на апеляційне оскарження належить визнати неповажними з урахування наведених вище обставин та з огляду на те, що ОСОБА_2 була обізнана про судове рішення від 01.12.2017 та ухвалу від 09.10.2024, оскільки 11.11.2024 ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_2 з яким остання 21.02.2024 уклала договір про надання безоплатної вторинної правничої допомоги, який діяв в межах своїх повноважень наданих йому законом .
Відповідно до частин 3, 4 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання суду заяви із наведенням інших, поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 01 грудня 2017 року - залишити без руху.
Надати строк - 10 (десять днів) з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі.
Роз'яснити апелянту, що у разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням інших поважних доводів або вказати інші підстави для поновлення строку у встановлений ухвалою строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних ухвалі недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернутою.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя - О.Ю.Тичкова