18 березня 2026 року
м. Харків
справа №636/4602/20
провадження №22-ц/818/836/26
Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Зольнікової Віти Олександрівни на рішення Київського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним договору про встановлення довірчої власності, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,-
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_2 - задоволено, зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 - задоволено частково.
На вказане судове рішення, 08 грудня 2025 року через підсистему «Електронний Суд» представник ОСОБА_1 - адвокат Зольнікова В.О. подала апеляційну скаргу.
Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Частиною третьою статті 354 ЦПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.
Матеріали справи свідчать про те, що оскаржуване судове рішення ухвалено 06 серпня 2025 року за відсутності учасників справи. Апеляційна скарга подана до суду лише 08 грудня 2025 року.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Зольнікова В.О. посилається на те, що з матеріалами справи представник відповідача не була ознайомлена, копію оскаржуваного судового рішення отримала лише 06.11.2025 року, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.
Разом з тим в матеріалах справи міститься заява представника ОСОБА_1 - адвоката Зольнікова В.О. від 09.09.2025 року, в якій представник просить суд надати доступ до електронної справи, ознайомлення з матеріалами справи та отримання судового рішення. Даних про те, що рішення суду було отримано саме 06.11.2025 року матеріали справи не містять.
Враховуючи вищевикладене, зазначені підстави пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення не можуть бути визнані поважними.
Отже апелянту необхідно надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2025 року з наданням відповідних доказів для його поновлення.
Крім того, відповідно до п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI.
Так, згідно п.п.6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
У разі якщо в апеляційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що представник ОСОБА_1 - адвокат Зольнікова В.О. просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині визнання недійсними договорів купівлі-продажу та встановлення довірчої власності, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та відмовити в задоволенні позовних вимог первісного та зустрічного позовів в цій частині у повному обсязі..
З матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви в частині задоволених вимог сплаті підлягав судовий збір у розмірі 840,80 грн. За зустрічний позов сплаті підлягав судовий збір у розмірі 1816 грн.
При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Судовий збір за подання апеляційної скарги складає 3188,16 грн (0,8 *(150% від 2656,80 грн, з яких: 840,80 грн - судовий збір за первісним позовом та 1816 грн. - судовий збір за зустрічним позовом).
Отже апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3188,16 грн. та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
Отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: UA398999980313161206080020661
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Також згідно ч.7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій доданих до суду документів.
Проте всупереч вимогам ст.43 ЦПК України в додатках до апеляційної скарги відсутні докази направлення копії апеляційної скарги з додатками усім учасникам справи.
У зв'язку з цим, апелянту необхідно надати докази направлення копії апеляційної скарги усім учасникам справи.
Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: 1) надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням обґрунтованих підстав та відповідних доказів для його поновлення, 2) сплати судового збору в сумі 3188,16 грн. та надання оригіналу відповідної квитанції до канцелярії апеляційного суду, 3) надання доказів направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Зольнікової Віти Олександрівни на рішення Київського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2025 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя : О.В. Маміна