Справа №592/1324/26 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/298/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія -
20 березня 2026 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.03.2026,
встановила:
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.03.2026 частково задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, щодо нерозгляду заяви про визнання потерпілим, відводу слідчих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , перекваліфікації дій у низці кримінальних проваджень та зобов'язано слідчих Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, які здійснюють досудове розслідування у кримінальних провадженнях № 42025200000000033 від 13.02.2025 за ч. 1 ст. 365 КК України, № 62025170040016277 від 08.09.2025 за ч. 2 ст. 365 КК України, № 62025170040012664 від 17.07.2025 за ч. 1 ст. 365 КК України, №6 2025170040006341 від 10.04.2025 за ч. 1 ст. 365 КК України, № 62025170040006340 від 10.04.2025 за ч. 1 ст. 366 КК України, № 62025170040014574 від 19.08.2025 за ч. 2 ст. 387 КК України, № 62025170040014576 від 19.08.2025 за ч. 2 ст. 387 КК України, № 42025200000000080 від 29.04.2025 за ч. 2 ст. 387 КК України, розглянути заяву-клопотання ОСОБА_3 від 09.01.2026 про визнання його потерпілим у цих кримінальних провадженнях. В іншій частині скарги відмовлено.
Не погоджуючись з ухвалою суду, заявник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.03.2026 та постановити нову ухвалу, якою відвести слідчих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від вказаних у скарзі кримінальних проваджень.
Перевіривши матеріали провадження, суддя-доповідач дійшла висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 слід відмовити з наступних підстав.
Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Проте, "право на суд", одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням.
Відповідно до положень статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Так, оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано Главою 26 КПК України.
Згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Спеціальний порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування регламентовано у главі 26 КПК України, зокрема, у параграфі 2 встановлено порядок оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування, у тому числі законодавець у ст. 309 КПК України вказав чіткий їх перелік.
Так, у ч. 1 цієї статті зазначено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 51) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 111) продовження відсторонення від посади; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; 13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев'ятої статті 284 цього Кодексу.
Крім того, у ч. 2 ст. 309 КПК України встановлено, що під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.9-1 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Отже, системний аналіз зазначених положень КПК України свідчить про те, що законодавець у ст. 309 КПК України вказав вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку, постановлених під час досудового розслідування
Встановлення законодавцем такого обмеження права на апеляційне оскарження рішень слідчих суддів має на меті забезпечення розумного балансу між ефективністю досудового розслідування і здійсненням дієвого судового контролю у разі обмеження чи порушення прав і законних інтересів осіб.
З урахуванням викладеного, в аспекті положень ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді від 02.03.2026 не підлягає апеляційному оскарженню.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи наведене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.03.2026, слід відмовити.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя,
постановила:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.03.2026.
Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.03.2026, повернути заявнику ОСОБА_3 , як особі, що її подала.
Копію цієї ухвали невідкладно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
СуддяОСОБА_2