Номер провадження: 22-ц/813/5795/26
Справа № 523/22645/23
Головуючий у першій інстанції Сувертак І.В.
Доповідач Сегеда С. М.
про залишення апеляційної скарги без руху
20.03.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Сегеди С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Щербань Дмитро Миколайович, на рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2026 року по справі за позовом Громадської організації «Автостоянка «Волна» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гашова Вікторія Валентинівна, про витребування майна з чужого володіння та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,
встановив:
Рішенням Пересипського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2026 року вищезазначений позов ГО «Автостоянка «Волна» задоволено частково.
Витребувано із незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ГО «Автостоянка «Волна» земельну ділянку площею 0,0500 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 5110137600:20:044:0024, реєстраційний номер об'єкта нерухомості 984678051101.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ГО «Автостоянка «Волна» судові витрати у розмірі 1342,00 грн.
Не погодившись зі вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Щербань Д.М., звернувся з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції.
Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.
Відповідно до п.п. 1-1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімумів для працездатних осіб.
Відповідно до п.п.1-2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою судовий збір сплачується у 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, а у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до підп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров'ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Також відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
В ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Позовна заява подана до суду першої інстанції у 2023 році.
Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року становив 2684,00 грн.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Щербань Д.М., просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволені позову ГО «Автостоянка «Волна» відмовити повністю.
Отже, скаржнику, який звернувся з апеляційною скаргою за допомогою підсистеми (модуля) «Електронний суд», необхідно сплатити судовий збір в сумі 6441,60 грн., виходячи з двох позовних вимог немайнового характеру, станом на день подання позову, та вимог майнового характеру (2684х2х150%х0,8) станом на день подання позову, 150% ставки що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги і з урахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, передбаченого ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Надати до Одеського апеляційного суду документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами або сплатити онлайн на офіційному веб-порталі Судова влада України: http://court.gov.ua/sud4813/gromadyanam/tax/:
Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Хаджибейськ. р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: UA428999980313161206080015757
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.
На підставі наведеного, апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Щербань Д.М., підлягає залишенню без руху із наданням заявнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору.
За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.
Керуючись ст.ст.356, 357 ЦПК України, суддя,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Щербань Дмитро Миколайович, на рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2026 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити скаржнику, що у разі не виправлення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Сегеда