Номер провадження: 11-кп/813/537/26
Справа № 495/2954/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
16.03.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючий - суддя ОСОБА_2
судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Одеським апеляційним судом та ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_8 апеляційні скарги прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_7 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.09.2024 року в кримінальному провадженні №12022162240000361 від 23.03.2022 року щодо:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Випасне Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
встановив:
Оскарженим вироком суду ОСОБА_8 визнаний винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та йому призначене покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.
Строк покарання ОСОБА_8 обчислюється з моменту затримання, тобто з 23.03.2022 року.
Запобіжний захід ОСОБА_8 до набуття вироком законної чинності залишено без змін у виді тримання під вартою в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».
Вироком суду вирішено долю речових доказів у кримінальному провадженні.
Не погоджуючись з вироком суду, прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_7 подали апеляційні скарги.
Прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_9 просить вирок скасувати, та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_8 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, та призначити йому покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі.
Мотивуючи вимоги апеляційної скарги, прокурор вказує, щовирок підлягає скасуванню, з підстав неповноти судового розгляду, невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, неправильного застосування закону про кримінальну відповідальність, тобто застосуванні закону, який не підлягав застосуванню, незастосуванні судом закону, який підлягає застосуванню, та істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.
Прокурор зазначає, що суд першої інстанції безпідставно перекваліфікував дії ОСОБА_8 з ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України на ч.1 ст.121 КК України, що не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження та дослідженим в ході судового розгляду доказам.
Також прокурор вказує, що при призначенні обвинуваченому покарання місцевий суд належним чином не врахував обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого.
Окрім цього, прокурор просить дослідити: висновок судово-медичної експертизи №15/2022 від 30.03.2022 року; слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_10 , показання потерпілого ОСОБА_11 та надати їм належну оцінку.
Захисник ОСОБА_7 , не оспорюючи обставин кримінального провадження за яких місцевим судом обвинувачений ОСОБА_8 визнаний винуватим, кваліфікацію його дій за ч.1 ст.121 КК України, просить вирок змінити в частині призначеного покарання та пом'якшити обвинуваченому ОСОБА_8 покарання за ч.1 ст.121 КК України до 5 (п'яти) років позбавлення волі.
Обвинувачений ОСОБА_8 в апеляційній скарзі просить скасувати вирок суду та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції, посилаючись на те, що судом були не враховані обставини справи, протиправну поведінку потерпілого, від якого він вимушений був захищатися.
Іншими особами, які мають право на апеляційне оскарження, вирок суду першої інстанції в даному кримінальному провадженні не оскаржений.
До початку апеляційного розгляду, прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_8 подали доповнення до апеляційної скарги.
Разом з цим, у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заявив про його відмову від поданої ним апеляційної скарги, та просив здійснювати розгляд лише в межах апеляційних вимог його захисника.
При цьому, обвинувачений підтвердив, що його позиція про відмову від апеляційної скарги є добровільною, без будь-якого примусу, йому зрозумілі наслідки, відповідно до яких він в подальшому буде позбавлений можливості повторно оскаржувати вирок місцевого суду.
Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши захисника, який підтримав заяву обвинуваченого ОСОБА_8 ; прокурора, який не заперечував проти задоволення заяви обвинуваченого; вивчивши доводи заяви обвинуваченого ОСОБА_8 про відмову від його апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно з ч. 2 ст. 403 КПК якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З урахуванням наведених обставин провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 403, 419 КПК України, апеляційний суд,
постановив:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_8 від його апеляційної скарги на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.09.2024 року в кримінальному проваджені №12022162240000361 від 23.03.2022 року відносно ОСОБА_8 та закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого, у зв'язку із його відмовою від апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4